Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-492/2017 М-492/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-794/2017

Дело № 2-794-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Сабировой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском первоначально к администрации городского округа «Город Чита», мотивировав его тем, что в 1936 году его прадедом был построен индивидуальный жилой дом по адресу: .... Дом был возведен на земельном участке, предоставленном под индивидуальную жилую постройку. Однако ни одного правоустанавливающего документа ни на земельный участок, ни на дом у его родственников не сохранилось. Из всех документов, ранее существовавших на дом, у него имеется только технический паспорт, домовая книга и квитанции об оплате сбора за землю. После смерти прадеда он единственный наследник, который продолжает содержание вышеуказанного жилого дома. Для обращения в суд им получено положительное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома, об оценке влияния эксплуатации жилого дома на окружающую среду, а также положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы жилого дома. До вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» (вступил в силу 1 июля 1990 года) все земельные участки предоставлялись гражданам в пользование только на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право пожизненного наследуемого владения земли было введено впервые законодателем в ст. 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, которые были приняты 28 февраля 1990 года. Позднее право пожизненного наследуемого владения земельным участком было предусмотрено Земельным кодексом РСФСР 1991 года. Таким образом, в 50-60-х годах прошлого века земельные участки не могли быть переданы органами исполнительной власти гражданам в собственность. Вместе с тем, в данном случае имело место закрепление земельного участка за его прабабушкой и прадедушкой органами исполнительной власти без указания права, на котором может быть использован земельный участок. Ссылаясь на то, земельный участок был предоставлен его родственникам до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно был предоставлен им в собственность, а также на положения ст. 222 ГК РФ, просил признать за ним право на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 30.8 кв.м, расположенный по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, с учетом изменения адреса объекта просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ....

Протокольным определением от 21 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Протокольным определением от 13 июля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Ответчики администрация городского округа «Город Чита», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, возражений относительно предъявленного иска не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что указанный дом строил его прадед, отец его бабушки С.Е.И. – Р.И.Н.. Его бабушка ФИО2 в доме не проживает, сам он в доме также не проживает, использует его под дачу, дом не перестраивал, следит за его состоянием.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что землю под строительство дома не выделяли, строительство дома осуществлялось в 1939 году её отцом Р. И.Н., который умер в 1986 году. В указанном районе все дома являются самовольными постройками. Она на дом не претендует, желает, чтобы дом остался её внуку ФИО1, который следит за его состоянием. Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается данным лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как указано в исковом заявлении, истец является единственным наследником, который продолжает содержание спорного дома, таким образом, в качестве обоснования иска о признании права собственности на самовольную постройку истец ссылается на принятие им как наследником наследственного имущества в виде спорного жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, пояснений истца, третьего лица следует, что дом был возведен самовольно в 1939 году отцом ФИО2 – Р. И.Н., который умер 19.09.1984 г. В деле имеется домовая книга по адресу: ... (... зачеркнуто), ведение которой начато в декабре 1948 года, где имеются сведения о регистрации по месту жительства Р. И.Н., ФИО2

Согласно справке Читинского бюро технической инвентаризации от 16 февраля 1968 г., домовладение ... принадлежит на праве личной собственности Р.Х.В. (жене Р. И.Н.), дом является самовольной застройкой.

Согласно справке Читинского бюро технической инвентаризации от 25 января 1974 г., домовладение ... принадлежит на праве личной собственности Р.И.Н..

Согласно представленной истцом Выписке из адресного реестра зданий и сооружений ... улице, или Город Чита, Кирзавод ... упразднен, указанному объекту недвижимости присвоен новый адрес: ....

Истцом также представлены платежные извещения за период с 1967 по 2003 г. об уплате налоговых платежей на строение и земельного участка.

Из представленного технического паспорта жилого дома по адресу: ..., имеются следующие сведения об имеющемся объекте - жилом доме, общей площадью 30.8 кв.м.

ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр» в своем заключении считает влияние на окружающую среду вышеуказанного объекта допустимым, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

ООО «Эксперт-Центр» проведено пожарно-техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу: .... В результате обследования установлено, что указанный дом соответствует требованиям Правил пожарной безопасности в РФ.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям 4.2, 5.1, 5.4, 8.1.1, заисключением п. 4.7 (в части отсутствия вытяжных отверстий вентиляционных каналов на кухне) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в условиях обычной эксплуатации.

Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» считает возможным признание права собственности на самовольно возведенную постройку – жилого дома, расположенного по адресу: ....

Из материалов дела видно, что семья истца владела домом длительное время, в течение которого местный орган исполнительной власти не ставил вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, таких требований ни к предыдущим владельцам, ни к ФИО1 не предъявлял, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность выделения земельного участка, возведения дома и право истца на данное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что возникновение у истца права собственности на жилой дом по адресу: ..., не нарушает законных интересов других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими справками органов архитектурного контроля, санитарного и пожарного надзора.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2017 года.