Решение № 2-3720/2017 2-3720/2017~М-3582/2017 М-3582/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3720/2017

Дело № 2-3720/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Филиал ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 167 749 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб. 99 коп.

Иск мотивирован тем, что 13.09.2014 ответчик, управляя автотранспортным средством марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак ..., допустил столкновение с автомобилем марки Мазда Бонго Браун, государственный регистрационный знак .... ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В связи с наступлением страхового случая, пассажиру транспортного средства марки Мазда Бонго Браун выплачено страховое возмещение в размере 167 749 руб. 38 коп. Поскольку ответчик, являвшийся виновником ДТП, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право на предъявление к последнему регрессных требований в размере выплаченных потерпевшему лицу сумм.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по адресу места регистрации. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 13.09.2014 на проезжей части автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак ..., и транспортного средства Мазда Бонго Браун, государственный регистрационный знак ....

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Тойота Виста ФИО1, который в момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Иволгинского районного суда г.Улан-Удэ от 08.12.2014. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Виста на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС ....

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего ФИО2 ему выплачено страховое возмещение на общую сумму 167 749 руб. 38 коп., что подтверждается платежными поручениями ... от 06.04.2016, ... от 20.03.2017.

Требование о возмещении ущерба от 01.03.2017 ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив утраченный потерпевшим ФИО2 заработок, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 554 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Бурятия денежную сумму в размере 167 749 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 554 руб. 99 коп., всего – 172 304 (сто семьдесят две тысячи триста четыре) руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017.

Судья В.В.Усков