Решение № 12-28/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-28/2026

№ 12-28/2026


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах администрации города Оренбурга по доверенности, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Оренбурга,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2025 года администрация города Оренбурга (далее также - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации ФИО3 доводы жалобы поддержала. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ФИО1 возражала против доводов жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 названной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Согласно ст. 47.2 Закона об объектах культурного наследия требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (п. 1).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным п. 7 ст. 47.6 этого закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п. 2).

Из материалов дела следует, что администрация города Оренбурга является собственником здания, расположенного по адресу: <...>. Данное здание является объектом культурного наследия регионального значения - «Особняк с мезонином», XIX в. (<...>) (регистрационный номер 561510225330005).

Собственнику здания выдано охранное обязательство от 30 ноября 2023 года №, устанавливающее требования к сохранению объекта культурного наследия: проведение научно-исследовательских и изыскательских работ до 31 декабря 2023 года, проектных работ до 31 декабря 2023 года, производственных работ до 31 декабря 2024 года, установка информационной надписи до 31 декабря 2024 года.

В период с 04 по 06 июня 2025 года должностным лицом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении контролируемого лица - администрации города Оренбурга на предмет соблюдения требований, установленных охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, от 30 ноября 2023 года №. По результатам проверки установлено, что производственные работы и установка информационной надписи в срок до 31 декабря 2024 года на указанном объекте не проведены. По настоящее время работы по сохранению также не проведены, объект находится в неудовлетворительном состоянии и продолжает разрушаться. С заявлением на выдачу задания и/или разрешения на установку информационной надписи и проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия «Особняк с мезонином», XIX в. (<...>) со стороны администрации в Инспекцию не поступали.

В письме от 26 мая 2025 года № администрация указала, что означенный объект культурного наследия включен в Прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования «город Оренбург» на 2025 год.

Факт несоблюдения требований ст.ст. 47.2, 47.3, 47.6 Закона об объектах культурного наследия подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, копией акта документарной внеплановой проверки от 06 июня 2025 года и не оспаривается доводами настоящей жалобы.

Судьей районного суда правильно указано на то, что включение объекта культурного наследия в Прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования «город Оренбург» на 2025 год, не освобождало администрацию от исполнения требований охранного обязательства в установленные в нем сроки.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

Действия администрации квалифицированы по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами подлежащего применению законодательства.

Заявитель отмечает, что проведение производственных работ на объекте требуется больших финансовых затрат. Оценивая данный довод необходимо отметить, что степень сохранности объекта на момент получения охранного обязательства администрации была известна, сроки проведения производственных работ и установки информационной надписи с администрацией согласованы, а потому данный вид работ подлежал выполнению в установленный охранным обязательством срок.

Администрацией не представлено доказательств принятия всех возможных мер к получению денежных средств для выполнения требований охранного обязательства. Доказательств направления обращений с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления в области сохранения объекта культурного наследия не представлено. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент проведения проверки противоправном деянии, что указывает на длящийся характер совершенного администрацией нарушения.

В данном случае основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило нарушение требований действующего законодательства по сохранению объекта культурного наследия, выразившееся в непринятии мер по сохранению объекта культурного наследия, вследствие чего по характеру объективной стороны вменяемое правонарушение является длящимся. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения - 06 июня 2025 года (даты окончания проверки), в связи с чем обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, вынесено судьей районного суда в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности, действие которого не распространяется на период рассмотрения жалобы судьей Оренбургского областного суда на постановление о назначении административного наказания (абзац 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты совершение рассматриваемого правонарушения - 09 июля 2025 года (дата составления протокола об административном правонарушении) не является существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенное нарушение не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение прав администрации на защиту. Администрация не была лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Судья районного суда обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Не установлено таковых и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав администрации по делу не установлено. Соответствующих документов стороной защиты не представлено, в связи с чем, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного администрации административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), являющейся одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Закона об объектах культурного наследия), оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, включение объекта культурного наследию в программу приватизации имущества муниципального образования, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2025 года, вынесенное в отношении администрации города Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, действующей в интересах администрации города Оренбурга, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская