Решение № 2-3929/2025 2-84/2026 2-84/2026(2-3929/2025;)~М-3912/2025 М-3912/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3929/2025

Дело № 2-84/2026

73RS0004-01-2025-007266-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей своих интересах и в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указав в обоснование следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии № от 05 мая 2015 года посредством выдачи кредитной карты № и открытия счета. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом открыто наследственное дело. По состоянию на 24 сентября 2025 года образовалась задолженность, состоящая из просроченных процентов в размере 7409 руб. 09 коп. и основного долга в размере 42 376 руб. 04 коп. Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков (наследников) сумму задолженности по кредитному договору № за период с 04 февраля по 24 сентября 2025 года в размере 49 785 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующей своих интересах и в интересах ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащей форме посредством почтовой связи.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам без участия сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим снованиям.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № в качестве контактного номера телефона указаны №, №, наследниками указаны ФИО1 и ФИО4, с лимитом 25 000 руб., который постепенно был увеличен до 120 0000 руб. под 27,8% годовых, карта активирована и готова к использованию в тот же день. С условиями пользования картами и тарифами заемщик ознакомлен (л.д. 45-57, 60-66, 73-80)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта гражданского состояния № (л.д. 70).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, действующая в интересах сына ФИО4 (л.д. 101-161).

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из 30/200 доли квартиры <адрес> с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 611 707 руб. 49 коп. (рыночной стоимостью согласно заключению о стоимости имущества от 29 сентября 2025 года – 2 108 000 руб.), денежных средств во вкладах с процентами и компенсаций ПАО Сбербанк (л.д. 29-42, 67-68, 88, 101-161).

28 марта 2025 года ПАО Сбербанк сообщило нотариусу о наличии кредитного договора и задолженности. Наследники ознакомлены с данным сообщением 05 июня 2025 года (л.д. 43-44).

В ЕГРН 27 июня 2025 года зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89-90).

21 августа 2025 года ПАО Сбербанк направлена претензия ФИО1 с требованием о погашении задолженности (л.д. 58).

В ПАО Сбербанк у наследодателя на день смерти имелись вклады, денежные средства с которых выданы после его смерти (л.д.28)

Транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 202, 205).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На день смерти ФИО2 наследником являлся сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с ФИО1 был прекращен в 2021 году (л.д. 180-181).

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследство ФИО2 принял его сын ФИО4, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, получив свидетельство и зарегистрировав право собственности на квартиру, а также предъявив свидетельство о праве на наследство в банк для получения денежных средств со вкладов.

На основании статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт заключения договора кредитной карты, получения кредитных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку установлено, что имели место нарушения сроков внесения денежных средств, платежи в счет возврата суммы кредита не вносились своевременно, наследник наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, принял, то требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами основаны на законе и договоре.

Расчет задолженности по договору кредитной карты, согласно которому взысканию с наследника ФИО2 подлежит 49 785 руб. 13 коп., проверен судом и признан арифметически правильным.

В связи с тем, что исковые требования заявлены, в т.ч. к ФИО1, которая наследником ФИО2 не является, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей своих интересах и в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 05 мая 2015 года в размере 49 785 руб. 13 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья О.Н. Куренкова