Решение № 2-576/2024 2-576/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-576/2024

№ г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.А. Ткачевой

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика-истца ФИО3, в отсутствие третьих лиц Администрации Губкинского городского округа извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ГСК № 11 г. Губкин, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к своей сестре ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж № в гаражно-строительном кооперативе №, блок №, города, <адрес> (далее – спорный гараж).

В обоснование своих требований истец указал, что спорный гараж был построен его отцом ФИО4 на основании разрешения, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> и города Губкина № от 07.08.1995 г. Однако после смерти отца, приняв с сестрой наследство, он не получил на спорный гараж свидетельство о праве на наследство, так как права наследодателя на него не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), но фактически принял наследство, так как пользуется гаражом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уменьшил, просил признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на спорный гараж и возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО3 обратилась со встречным иском, так же просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на спорный гараж, ссылаясь на те же обстоятельства. По требованиям ФИО4 заявила о признании иска.

Представитель третьего лица муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в лице администрации Губкинского городского округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.55).

Представитель ГСК № 11 г. Губкин, извещенный о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом (л.д. №) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, имеющий соответствующие полномочия заявил о признании требований ФИО3

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком ФИО3 и встречных требований ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания. Признание, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу.

Суд, установив добровольность сделанного признания иска, разъяснил сторонам его последствия, предусмотренные ч. 3 упомянутой статьи.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Избранный ответчиком способ реализации предоставленных ему процессуальных прав является его волеизъявлением.

С учетом того, что при выполнении вышеуказанных действий ответчик ФИО3 и по встречным требованиям представитель ФИО1, действующий по доверенности, имеющий соответствующие полномочия осознавали их значение, действовали по своей воле и самостоятельно, суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшил исковые требования о признании за ним права собственности на спорный гараж, стоимостью 140000 рублей, заявив о признании за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на гараж, следует возвратить ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 218, 1142 ГК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Пол: <данные изъяты>. Паспорт гражданина № №, код подразделения №, дата выдачи 11.11. 2021 года. Орган выдавший документ УМВД России по <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, блок №, гараж №

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Пол: женский. <данные изъяты>. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года. Орган выдавший документ <адрес><адрес> и <адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, блок №, гараж №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт № №) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, оплаченную по чеку по операции от 22.02.2024 при подаче искового заявления о признании права собственности в порядке наследования.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>