Приговор № 1-93/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 18 ноября 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Студеникина И.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Втулкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Нязепетровским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за вовлечение Г.Р.В., не достигшего совершеннолетнего возраста, в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также за совершение совместно с Г.Р.В., не подлежащим привлечению к уголовной ответственности, хищения имущества П.Е.А. (стиральной машины и электроплиты), совершенного с незаконным проникновением в ее жилище.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нязепетровским районном судом <адрес> осуществлялось рассмотрение уголовного дела в отношении обвиняемого К.Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Г.В.И.о.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества (шкафа), принадлежащего П.Е.А.).

В связи с этим в неустановленный следствием период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, по просьбе обвиняемого К.Р.Ф. возник умысел, направленный на дачу им заведомо ложных показаний при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании об обстоятельствах преступления, совершенного обвиняемым К.Р.Ф., с целью воспрепятствовать формированию объективных доказательств по уголовному делу, нарушить нормальное функционирование судебной системы, препятствовать достижению основной цели процесса - установлению истины и осуществлению правосудия, для того, чтобы улучшить положение осужденного К.Р.Ф. и оказать ему помощь в достижении результата в виде частичной отмены приговора Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ и смягчения наказания, назначенного судом.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на дачу им в качестве свидетеля заведомо ложных показаний в суде об обстоятельствах хищения, совершенного осужденным К.Р.Ф., ФИО1, около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Нязепетровского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания, по рассмотрению уголовного дела в отношении К.Р.Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, будучи надлежащим образом, в письменной форме, предупрежденным судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, и желая ввести в заблуждение судью о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, при его допросе в качестве свидетеля со стороны защиты, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, умышленно дал заведомо ложные показания при допросе в качестве свидетеля, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного К.Р.Ф. преступления, установленным при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, а именно показал суду, что принимал сам непосредственное участие в хищении имущества П.Е.А. совместно с К.Р.Ф., указав, что несовершеннолетний Г.Р.В. в хищении имущества П.Е.А. участия не принимал, и что все имущество П.Е.А. (стиральная машинка, электроплита и шкаф) было похищено в результате одного (единого) преступления.

Приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части совершения К.Р.Ф. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.Е.А.) оставлен без изменения за исключением снижения назначенного наказания до <данные изъяты> лишения свободы, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного К.Р.Ф. без удовлетворения.

После оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник Втулкин Н.В. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Студеникин И.Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон,а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307УК РФ, как заведомо ложные показания в суде.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии сост. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, характеристики личности подсудимого, позволяет назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности К.Р.Ф.;

- материал проверки № по заявлению ФИО12, хранящийся в следственном отделении ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес>, оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова