Постановление № 1-163/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 29 января 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника Цилковской Н.М., представившей удостоверение № 1070 и ордер № 57885,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по ул. Белинского 3 г. Бийска Алтайского края рядом с недостроенной баней. В указанный период времени у ФИО2, достоверно знающего о том, что в данной бане имеется алюминиевая складная лестница, принадлежащая Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой складной лестницы принадлежащей Потерпевший №1, с целью ее продажи и последующего использования вырученных денежных средств в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, в период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в баню, расположенную в ограде дома по ул. Белинского 3 г. Бийска Алтайского края, где взял алюминиевую складную лестницу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6 080 рублей.

С указанной лестницей ФИО2 вышел из помещения бани за ограду дома №3 по ул. Белинского 3 г. Бийска Алтайского края однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а так же распорядиться похищенным имуществом, ФИО2 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от помещения бани, расположенной в ограде дома по ул. Белинского, 3 г. Бийска Алтайского края, ФИО2 был остановлен и задержан с похищенным ФИО7

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 080 рублей.

Следователь СО СУ МУ МВД России « Бийское» ФИО11 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.76-2 УК РФ, ст.25.1 УПК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что достиг примирения с подозреваемым, ходатайствовал перед следователем о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в настоящее время также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подозреваемым.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2 относится в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, он является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший в судебном заседании пояснил, что достиг примирения с подозреваемым и не возражает прекратить дело в связи с примирением сторон, подозреваемый также не возражал прекратить дело в связи с примирением сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлены иные основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО3 на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, ст.104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО8 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа- начальнику СУ МУ МВД России «Бийское» в связи с наличием иных оснований для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвокату за защиту интересов ФИО2 на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

..