Решение № 2-109/2019 2-109/2019(2-2687/2018;)~М-2687/2018 2-2687/2018 М-2687/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело № 2-109/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 1 июня 2009 года ФИО1 (далее - заемщик/должник) оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № <***>. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 1 апреля <***> года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/61 от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <***> от 1 апреля <***> года было передано истцу в размере задолженности на сумму <данные изъяты>, состоящую из основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты> руб.

На основании договора уступки прав они направили в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <***> от 1 апреля <***> года в сумме 181521 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4830 руб., а всего 186351 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании признала, что была допущена неуплата займа по кредитному договору. Пояснила, что у ответчика сложилось сложное финансовое положение, ухудшилось состояние здоровья, часто находилась <данные изъяты>, много средств уходило на покупку <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно обращалась в «ОТП Банк», чтобы уменьшили платеж, но ей отказали. Просила суд предоставить рассрочку платежей. С суммой задолженности согласилась. Проценты полагала очень высокими, просила проценты пересчитать по банковской ставке с 2009 г. по сегодняшний день, применить ст. 333 ГК РФ.

Позже в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что последний платеж, который списали в счет погашения долга 25 декабря 2014 года, больше никаких платежей не поступало. Доверитель говорила, что последний платеж она совершила в 2014 году. В иске указан номер договора №<***>, а с ФИО1 заключался другой договор <***>. Кто вносил средства на карту неизвестно, ФИО1 утверждает, что с 2014 года не вносила денежные средства. Ответчику ничего неизвестно о договоре <***> г. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что заявление от 01.06.2009, подписанное ФИО1 на получение кредита, относится к кредитному договору <***>. В связи с тем, что истцом не представлен кредитный договор № <***> от 1.04.<***>, а лишь выписка по счету, то бесспорно утверждать, что именно ФИО1 получены денежные средства от АО «ОТП Банк» не имеется оснований. При этом, исходя из представленной выписки по счету, усматривается, что с 3.05.<***> внесение денежных средств в счет погашения обязательного планового платежа не осуществлялось. Также, из представленной информации по счету усматривается, что посредством платежной системы <данные изъяты> на счет поступали денежные средства. Последнее поступление денежных средств через платежную систему отражено на счете 26.11.2014 в размере <данные изъяты> рублей и через банкомат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили 25.12.2014. Истец, согласно списку внутренних почтовых отправлений, направил требование ответчику 5.04.2018, обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 27.09.2018, то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 25 декабря 2014 года. Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с 25 декабря 2014. Просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В силу ч. 4, 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № 2-1804/2018 мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда, суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что истец юридическое лицо ООО «Агентство Финансового Контроля» зарегистрировано в установленном законом порядке, постановлено на налоговый учет по месту своего нахождения.

20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/61 уступки прав (требований), по которому цедент уступает, в цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора, (далее уступаемые требования).

Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении №1 к настоящему договору.

Общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы начисленные цедентом (п. 1.3).

Право собственности на уступаемые требования переходит к цессионарию с момента их передачи цессионарию в соответствии с главой 4 договора (п. 2.4). Датой перехода прав является дата подписания настоящего договора и передачи реестра заемщиков, составленного по форме приложения №1 к настоящему договору (п. 4.4.1). В течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, цедент передает, а цессионарий получает актуальный реестр заемщиков, составленный по форме приложения №2 к настоящему договору на бумажном носителе, подписанные уполномоченными лицами сторон (п. 4.4.2).

Цессионарий обязуется осуществить рассылку уведомлений заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по настоящему договору за свой счет путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи (п. 3.2.3).

Оплата по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

В актуальном реестре заемщиков от 26.03.2017 указана должник ФИО1, номер кредитного договора <***> от 1.04.<***>, сумма комиссии <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», с условиями которых ответчик выразила согласие в заявлении, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Исходя из вышеперечисленных норм Гражданского кодекса РФ и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный 20 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) договор № 04-08-04-03/61 уступки прав (требований) соответствует требованиям закона и ООО «Агентство Финансового Контроля» является надлежащим истцом по делу.

ООО «Агентство Финансового Контроля» 13.04.2018 направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования, в котором сообщались реквизиты нового кредитора для оплаты задолженности, предлагалось добровольно перечислить задолженность в течение 10 дней с момента получения уведомления, а также досудебная претензия (требование) о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 20.03.2018 составляла <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась 1.06.2009 в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита (кредитный договор № <***>), в котором просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, размер первого ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последнего – <данные изъяты> руб., размер остальных ежемесячных платежей – <данные изъяты> руб. Кредит брался на приобретение стиральной машины стоимостью <данные изъяты> руб., начальный взнос составлял <данные изъяты> руб.

В заявлении на получение кредита ФИО1 указала, что подписанное ею заявление следует рассматривать, как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную ею в банк. Просила открыть счет в Банке № (валюта счета - рубли РФ, режим счета - банковский счет) в соответствии с условиями кредитного договора. Просила предоставить ей кредит на приобретение товара.

Кроме того, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее - «Тарифы») просила открыть на ее имя банковский счет (валюта счета - рубли РФ либо доллары США, режим счета - банковский счет) и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей либо до <данные изъяты> долларов США (в зависимости от валюты счета); проценты, платы установленные Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Присоединилась к Правилам, Тарифам и обязалась их соблюдать. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка ее оферты об открытии банковского счета, по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита (п.2). Срок для акцепта банком оферт, указанных в п. 2 настоящего заявления, составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Предоставила банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в т. ч. списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность погашения внутри очереди), установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте, с валютой счета рубли РФ составляет <данные изъяты> % годовых.

Своей подписью подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления и Графика платежей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при подписании заявления о получении кредита на приобретение бытовой техники, ответчик выразила согласие на получение банковской карты. При этом ознакомлена с полной стоимостью кредита по банковской карте, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами, что подтверждается ее подписью. Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», Правила устанавливают порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования Клиента (п. 2.1). Правила вместе с заявлением и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления (п. 2.2). Карта является собственностью банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п.2.6 Правил перевыпуск карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия в случае, если клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора.

Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий является выписка по ссудному и банковскому счету клиента (п. 5.2.4).

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1, являющейся документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссий, следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

В связи с вышеизложенным, доводы ответчика о том, что ей неизвестно о кредитном договоре <***> г., не могут быть приняты во внимание.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 26.06.2018 к мировому судье 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 1.04.<***> за период с 20.03.2018 по 30.05.2018 в сумме <данные изъяты> руб.

26.06.2018 и. о. мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда - мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» вышеуказанной задолженности, который впоследствии отменен определением от 6.08.2018, в связи с поступлением возражений от должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что условиями договора кредитования не был определен срок возврата, а также не согласованы условия о его исполнении по частям ввиду отсутствия графиков платежей с указанием их точного размера и дат внесения, кредитная услуга предоставлялась в виде овердрафта, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Досудебная претензия и уведомление о смене кредитора направлены ФИО1 5.04.2018. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье 26.06.2018, с иском в суд 4.10.2018.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен, поскольку претензию о возврате задолженности истец направил 13.04.2018. В уведомлении дата возврата определена в течение 10 дней с момента получения уведомления. Следовательно, с иском истец вправе обратиться до 13.04.2021. При этом доводы ответчика о том, что последний платеж ею произведен в 2014 г. в данном случае значения не имеют, поскольку срок возврата кредита сторонами определен не был, а по обязательствам с неопределенным сроком исполнения срок исковой давности начинает течь с момента предъявления требования.

Кроме того, как следует из выписки по счету, ответчик пользовалась банковской картой.

Таким образом, исходя из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору № <***> от 1 апреля <***> года составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. и проценты <данные изъяты> руб., комиссии <данные изъяты> руб. За период с 20.03.2018 по 26.09.2018 оплат в счет погашения задолженности не производилось.

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено. Иные доводы ответчика правового значения не имеют.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, несмотря на возражения, в обоснование своих доводов доказательств либо расчета не представлено.

Таким образом, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 1 апреля <***> года являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № <***> от 01.04.<***> в размере 181521,40 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4830 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 11.03.2019.

Судья: Бондарев В.В.