Решение № 02-5280/2025 02-5280/2025~М-1958/2025 2-5280/2025 М-1958/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5280/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года судья Никулинского районного суда адрес фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2025 по иску адрес тех» к фио, фио, ООО «АРТСТРОЙ» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес тех» обратилось в суд с иском к фио, фио, ООО «АРТСТРОЙ» о взыскании задолженности по контракту в сумме сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между адрес тех» и ООО «АРТСТРОЙ» заключен контракт № 31082023/СМР/09-ТСВ от 31.08.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 12-ТПР-003-025058 «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС Уса (СА МНС+ПНС+РП, СА ПТ, САР, СОУЭ). Усинское РНУ. Техническое перевооружение», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023, дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2024, дополнительного соглашения № 3 от 08.07.2024, дополнительного соглашения № 4 от 31.07.2024 (далее – Контракт).

По условиям Контракта подрядчик – ООО «АРТСТРОЙ» взял на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы по Объекту: 12-ТПР-003-025058 «Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС Уса (СА МНС+ПНС+РП, СА ПТ, САР, СОУЭ). Усинское РНУ. Техническое перевооружение», а адрес тех» принять и оплатить эти работы.

В рамках исполнения Контракта истцом в адрес ООО «АРТСТРОЙ» перечислено сумма, из которых сумма составляют авансовые платежи, сумма – оплата за выполненные и принятые работы, что подтверждается представленными платежными поручениями. Фактический объем выполненных ответчиком работ составил сумма, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

В связи с невыполнением ООО «АРТСТРОЙ» работ в предусмотренные Контрактом сроки между адрес тех» и ООО «АРТСТРОЙ» 31.10.2024 заключено Соглашение о расторжении Контракта, по условиям которого стороны согласовали расторжение Контракта с 31.10.2024 и обязанность ООО «АРТСТРОЙ» возвратить неотработанный аванс. Пунктом 1.6 указанного соглашения предусмотрено, что ООО «АРТСТРОЙ» обязано возвратить сумму неотработанного аванса в размере сумма в срок не позднее трех рабочих дней с даты подписания Соглашения, то есть не позднее 05.11.2024.

По данным Акта сверки расчетов от 18.11.2024 задолженность ООО «АРТСТРОЙ» перед адрес тех» по состоянию на 30.10.2024 составляет сумма, которую ООО «АРТСТРОЙ» не возвратило.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АРТСТРОЙ» по Контракту между истцом и фио заключен договор поручительства от 31.07.2024 (Договор поручительства 1), между истцом и фио – договор поручительства от 31.07.2024 (Договор поручительства 2), согласно пункту 1.1 которых поручители обязались отвечать солидарно с ООО «АРТСТРОЙ» перед истцом за исполнение обязательств по Контракту, в том числе по уплате задолженности, неустойки, процентов, возмещению судебных издержек и иных убытков.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, проценты за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического исполнения решения суда и сумму государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчики в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения дела не направили, отзыв на исковое заявление не представили.

Судом установлено, что ответчики извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми документами о направлении судебных извещений.

Руководствуясь ст. 167, 232 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его; если договором предусмотрена предварительная оплата (аванс), но работа выполнена не полностью либо не выполнена вовсе, неотработанная часть аванса подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «АРТСТРОЙ» перечислены денежные средства в качестве аванса и оплаты выполненных работ, фактический объем выполненных работ подтвержден подписанными сторонами актами, при этом часть аванса в сумме сумма ответчиком не отработана и подлежит возврату. Данная обязанность прямо закреплена в Соглашении о расторжении Контракта от 31.10.2024, что ответчиком ООО «АРТСТРОЙ» не оспорено и доказательств исполнения обязанности по возврату суммы неотработанного аванса суду не представлено.

При сложившихся фактических обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «АРТСТРОЙ» без законных оснований удерживает денежные средства истца в размере сумма, что свидетельствует о наличии у ООО «АРТСТРОЙ» неосновательного обогащения в указанном размере, подлежащего возврату истцу.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.1 договоров поручительства от 31.07.2024 установлена солидарная ответственность фио и фио по обязательствам ООО «АРТСТРОЙ» по Контракту, в том числе по возврату задолженности и уплате процентов, а также по возмещению судебных расходов истца. Доказательств прекращения поручительства либо ограничений ответственности поручителей суду не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательство ООО «АРТСТРОЙ» по возврату неотработанного аванса не исполнено, у истца возникло право требования исполнения обязательства как от основного должника – ООО «АРТСТРОЙ», так и от поручителей – фио и фио солидарно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по заключенным договорам подряда и поручительства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком уплаченных истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств их возврата истцу ответчиком или отсутствия его вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Таким образом, согласно расчетам суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 (по истечении трех рабочих дней с даты подписания Соглашения о расторжении Контракта) по 24.11.2025 (дата принятия судом решения) в размере сумма

Также, в силу вышеуказанных норм права, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма начиная с 25.11.2025 до дня фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СКАД тех» удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (...паспортные данные), фио (...паспортные данные), ООО «АРТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «СКАД тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>): задолженность по Контракту № 31082023/СМР/09-ТСВ от 31.08.2023 в сумме сумма рулей сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 по 24.11.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма начиная с 25.11.2025 по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Никулинский районный суд адрес об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судьяфио

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.