Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-227/2020 М-227/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-231/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице – Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице – Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 63955,21 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2118,66 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 13.04.2017. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 31.12.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 63955,21 рублей, в том числе: неустойка – 3761,22 рублей, просроченный основной долг – 60193,99 рублей. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее ПАО Сбербанк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 12.12.2019 судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 13.04.2017 ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты выдана банковская кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-ЗК. Заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п. 1.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 94000 рублей. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4).

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами (л.д.16-19).

Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2019 в размере 63955,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 60193,99 рублей, неустойка – 3761,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14).

Расчет Банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

13.04.2019 в адрес ответчика направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самара от 06.12.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 (л.д.8).

В судебном заседании было установлено, что поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по основному долгу и просроченным процентам в заявленном истцом размере.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2118,66 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице – Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице – Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 63955,21 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2118,66 рублей, а всего взыскать – 66073,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2020.

Судья-