Решение № 7-0322/2026 7-3849/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья: фио Дело № 7-3849/2026


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя Правления адрес ФИО1 на определение судьи Басманного районного суда адрес от 09 декабря 2024 года, которым жалоба председателя Правления адрес ФИО1 возвращена,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель Правления адрес ФИО1 обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой, в которой просил постановление от 14.10.2024 г. О назначении административного наказания и уведомление от 14.10.2024г. о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты штрафа по не вступившему в законную силу постановлению от 14.10.2024г. признать незаконными.

Судьей Басманного районного суда адрес постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого просит председатель Правления адрес ФИО1 по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав председателя Правления адрес ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что подача одной жалобы на уведомление о привлечении к административной ответственности и признание его не порождающим последствий законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Однако, уведомление о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты штрафа движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки законности такого привлечения в случае неуплаты такого штрафа и привлечения за это к ответственности.

Также проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление.

Исходя из указанных положений, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возврата жалобы, поскольку заявление требований об обжаловании нескольких актов, в том числе обжалование которых в рамках КоАП РФ не предусмотрено, путем подачи одной жалобы не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 09 декабря 2026 года - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решение судьи может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов