Решение № 2-605/2017 2-605/2017(2-6914/2016;)~М-6385/2016 2-6914/2016 М-6385/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2 – 605/17


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б..,

с участием представителей истца М.А.А.., И.А.А.

представителя ответчиков А.Т.Г..,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения, по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просила признать ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата> Б.П.Е.. (отцу истца) по ордеру на жилое помещение <№> серии <№> на семью из 4-х человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. В спорную квартиру наниматель вселился с членами своей семьи: Б.Т.В. (жена); Б.Н.П. (дочь; истец); Б.Д.П. (сын).

В настоящее время единственным дееспособным членом семьи нанимателя Б.П.Е. является истец: Б.П.Е. (наниматель) умер <Дата>, Б.Т.В. (жена нанимателя) умерла <Дата>, Б.Д.П. (сын нанимателя) умер <Дата>.

До дня смерти Б.П.Е., будучи нанимателем спорной квартиры, не обращался к ответчикам по вопросу заключения договора социального найма, так как вселение его семьи в квартиру состоялось в <данные изъяты> году, то есть до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с <Дата> признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Отношения, связанные с вселением и проживанием истца в спорной квартире возникли в <данные изъяты> году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР; к правам и обязанностям, возникшим после <Дата>, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 47 ЖК РСФСР предусматривалось, что ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В настоящее время Жилищный кодекс РФ не предусматривает выдачу такого документа, а предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда во владение и в пользование для проживания в нем осуществляется по договору социального найма жилого помещения (ст. 60 ЖК РФ).

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Такое же право установлено ст. 69 ЖК РФ, в которой указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С момента вселения и по настоящее время истец фактически проживает в спорной квартире (в настоящее время со своими детьми Б.М.Д. и С.А.Н., спорной квартире.

Истец несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается справками о принятых платежах по оплате коммунальных услуг, выданных банком в подтверждение оплаты с помощью банковской карты истца на счет управляющей организации - ТСЖ «<данные изъяты>».

Истец, будучи несовершеннолетней, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - отца Б.П.Е., проживала в спорной квартире с отцом, матерью и братом. Истец и до настоящего времени проживает в данной квартире.

С ноября <данные изъяты> года по март <данные изъяты> года истец была зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: г. Саратов, <адрес><адрес> Фактически истец проживала в указанном жилом помещении с ноября <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, осуществляя уход за одиноко проживающим в коммунальной квартире больным дядей И.А.В. (родным братом матери истца). Проживание истца по указанному адресу носило временный характер: истец проживала с дядей, осуществляя уход за ним.

После смерти И.А.В.. в январе <данные изъяты> года истец вернулась в спорную квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Положения ч.1 ст. 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от <Дата> N 8-П).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.

Не покидая своего места жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, истец <данные изъяты> года зарегистрировалась по месту жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли истцу и ее несовершеннолетнему сыну на основании договора купли-продажи от <Дата>.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В связи с тем, что истец никогда не отказывалась от пользования спорной квартирой, а наоборот, на законных основаниях была вселена в нее по ордеру и фактически проживает в жилом помещении, исполняя обязанности члена семьи нанимателя, истец вправе требовать признания ее нанимателем спорного жилого помещения взамен первоначального нанимателя на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

Наличие у истца регистрации по месту жительства в ином жилом помещении не опровергает факта проживания истца в спорной квартире, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Факт приобретения истцом по договору купли-продажи в общую долевую собственность квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> не может служить основанием для отказа в признании ее нанимателем спорной квартиры, право пользования которой у нее возникло до приобретения в собственность иного жилья. Наличие или отсутствие в собственности гражданина жилых помещений не влечет прекращения права пользования жилыми помещениями по договору социального найма, не влияет на объем жилищных прав по нему.

В ходе судебного разбирательства администрация муниципального образования «город Саратов» предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и выселении.

Обосновывая встречные исковые требования, представитель истца ссылается на то, что квартира по адресу: г. Саратов, <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно данным, представленным ТСЖ «<данные изъяты>» в указанном жилом помещении все зарегистрированные с регистрационного учета сняты.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» полагает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил временный и вынужденный характер, от своих прав в части пользования жилым помещением он отказался добровольно.

Из паспорта ФИО1 следует, что она в период с декабря <данные изъяты> года была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Саратов, <адрес>А

Из находящихся в материалах гражданского дела <№> следует, что ФИО1 в декабре <данные изъяты> года была вселена к своему дяде - И.А.В., в принадлежащее ему на условии социального найма жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>А в качестве члена семьи.

В <данные изъяты> года И.А.В. умер.

В <данные изъяты> года ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района г. Саратова с заявлением об открытии на ее имя лицевого счета, как на основного квартиросъемщика жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанное заявление рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам <Дата> (протокол <№>) и удовлетворено.

<Дата> с ФИО1, как с нанимателем жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

<Дата> указанное жилое помещение было бесплатно предано в общую долевую собственность ФИО1 и ее малолетнего сына Б.М.Д.

ФИО1 приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства по адресу: г. Саратов, <адрес>, исполняла обязанности по договору социального найма, вносила плату за наем, оплачивала коммунальные услуги.

Согласно лицевому счету <№> плата за коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение не начислялась с ноября <данные изъяты> года.

В настоящее время ответчик имеет другое жилое помещение в собственности по адресу: г. Саратов, <адрес>, в котором зарегистрированы в установленном порядке ее малолетние дети.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещениям по обстоятельствам, связанным с не проживанием ответчика в спорном жилом помещении.

После добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения Б.Д.П.., Б.П.Е.., Б.Т.В. в администрацию района за вселением в установленном законом порядке ФИО1 не обращались, заявления о включении в договор социального найма ФИО1, ее малолетних детей, в администрации района отсутствуют.

На учете граждан нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит. Постановления главы администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма ответчику, не издавалось.

Ответчик не оспаривает факт самовольного занятия спорного жилого помещения.

Поскольку ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а фактически проживает в данном жилом помещении, следовательно, подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители истца М.А.А.., И.С.К.. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, дали суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» А.Т.Г.. возражает против удовлетворения исковых требований истца и поддерживает встречные исковые требования. Представитель ответчиков считает, что истец утратила право пользование спорным объектом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов».

Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, являлся Б.П.Е., отец истца.

Б.П.Е. (наниматель) умер <Дата>, Б.Т.В. (жена нанимателя) умерла <Дата>, Б.Д.П. (сын нанимателя) умер <Дата>.

Истец ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата> по <Дата>, что подтверждается справкой ООО ТСЖ «<данные изъяты>».

С <Дата> по <Дата> года истец была зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: г. Саратов, <адрес>

ФИО1. с <Дата> по настоящее время имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителями истца и истцом, что ФИО1 в <Дата> была вселена к И.А.В., в принадлежащее ему на условии социального найма жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> в качестве члена семьи.

<Дата> умер И.А.В..

В <Дата> года ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского района г. Саратова с заявлением об открытии на ее имя лицевого счета, как на основного квартиросъемщика жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> Указанное заявление рассмотрено на заседании комиссии по жилищным вопросам <Дата> (протокол <№>) и удовлетворено.

<Дата> с ФИО1, как с нанимателем жилого помещения, МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по адресу: г. Саратов, <адрес>

<Дата> на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес> передано безвозмездно в общую долевую собственность ФИО1 и Б.М.Д..

Для вывода о расторжении договора найма жилого помещения на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель и член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Как было установлено в суде, <Дата> с ФИО1, как с нанимателем жилого помещения, был заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по адресу: г. Саратов, <адрес>

Таким образом, ФИО1. в добровольном порядке приняла права и обязанности по договору социального найма от <Дата>, что свидетельствует о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> приобретении права на проживание в ином жилом помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>

Доказательств иного, суду представлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что после заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> письменного согласия на вселение истца Б.П.Е. Б.Т.В. Б.Д.П. не давали, такого согласия суду представлено не было.

Суду не представлены доказательств, подтверждающие факт обращения Б.П.Е.. после заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> к наймодателю с заявлением о вселении ФИО1 по адресу г. Саратов, <адрес> качестве члена своей семьи, с предоставлением письменного согласия всех членов своей семьи, и получение согласия наймодателя на это ФИО1 Также не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения Б.П.Е.. к наймодателю с заявлением об изменении соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя после заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>

Истец ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на показания свидетелей К.Р.Н.., Д.Р.А., которые в судебном заседании указали, что постоянно видели ФИО1 у ее родителей по адресу г. Саратов, <адрес>, в связи с чем считают, что ФИО1 постоянно проживает по указанному адресу.

Однако показания данных свидетелей не являются доказательствами, свидетельствующими о совместном и постоянном проживании ФИО1 в спорном жилом помещении после заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>

Показания указанных свидетелей также не подтверждают факта вселения истца в качестве члена семьи нанимателя Б.П.Е. и ведения с ним общего хозяйства, не подтверждают совершение истцом конклюдентных действий, доказывающих намерение вселиться и пользоваться спорным жилым помещением после заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>

При этом следует отметить, что само по себе присутствие истицы в спорной квартире не свидетельствует о том, что она проживала там постоянно в качестве члена семьи нанимателя.

Таким образом, истцом ФИО1 и представителями истца не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании в квартире по адресу г. Саратов, <адрес> после заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>

Доказательств исполнения обязанностей члена семьи нанимателя - своевременной регулярной оплаты коммунальных услуг, поддержание квартиры в надлежащем состоянии, производство ремонта до возникновения судебного спора, постоянное наличие личных вещей истца в спорной квартире и т.п. после заключения ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> не представлено.

В ходе разрешения настоящего спора, доказательств объективно свидетельствующих о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение именно в качестве члена семьи нанимателя, с согласия последнего, не представлено. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель при жизни выразил волю на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку с письменными заявлениями о вселении истца в качестве члена семьи, о внесении изменений в договор найма, о регистрации в спорном жилом помещении, к наймодателю не обращался.

Таким образом, установленные выше обстоятельства не свидетельствуют, что при жизни наниматель выразил свою волю на вселение и проживание истицы в спорной квартире в качестве члена своей семьи.

Сами по себе обстоятельства проживания истицы в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1 нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, не имеется.

Разрешая требования по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и выселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира относится к объектам муниципальной собственности.

Судом установлен факт проживания в настоящее время ФИО1 в спорном жилом помещении.

Проверив доводы администрации муниципального образования «город Саратов» об утрате ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в связи с ее выездом на проживание в иное место жительства, добровольным отказом от своих прав, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд установил, что ответчик по встречному иску ФИО1 отказалась от своих прав на спорное жилье, выезд на иное место жительства носит добровольный характер, обстоятельств вынужденности выезда, чинении препятствий в проживании не установлено, ответчик самоустранился от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, с момента своего выезда из спорной квартиры, расходов по содержанию жилья либо по оплате коммунальных услуг не нес, оплатив только перед обращением в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением.

Поскольку истец утратила право пользования спорной квартирой и у нее отсутствовали законные основания для вселения в спорную квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Саратов» о выселении ФИО1 из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании нанимателем жилого помещения, отказать.

Встречный иск администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 об утрате права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать у ФИО1 утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских