Решение № 2-6862/2023 2-6862/2023~М-5311/2023 М-5311/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-6862/2023

Дело № 2-6862/2023

50RS0031-01-2023-007267-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 6 661 618,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 508 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю застрахованному истцом по риску ОСАГО причинен ущерб, за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 6 661 618,67 руб. На момент ДТП ответчик, управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2022г. произошло ДТП, по адресу: АДРЕС результате наезда автотранспортного средства марки ТС с г.р.з. №, под управлением ФИО1, в результате чего было повреждено застрахованное имущество.

Согласно материалам ГИБДД водитель автотранспортного средства марки ТС с г.р.з. № не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на револьверную дверь (BOON EDAM 1135 GG EDAM серии №107524-10026145 с автоматическим приводом и инфракрасными сенсорами в здании БЦ AFI2B.

Размер ущерба, возмещенного истцом составил 6 661 618,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 16308 от 28.03.2023г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других" потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 6 661 618,67 руб., в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности выплаченного истцом страхового возмещения расходам на его восстановление, суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 508 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 6 661 618,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 508 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023г.