Решение № 12-580/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-580/2025

№ 12-580/2025


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 у. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 № 2354,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 № 2354 ФИО1 угли, родившийся <данные изъяты>, являющийся гражданином Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет его личных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 у. подал в суд жалобу об изменении постановления в части – изменении наказания на штраф без выдворения в порядке части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. указал, что во вменяемый в вину период незаконного нахождения на территории России он продолжал обучаться в <данные изъяты> где и проживал после возвращения с каникул 15.01.2025 до конца учебного года, т.е. до 01.06.2025, затем выехал и вновь въехал на территорию России 04.06.2025, также в связи с прохождением обучения. ФИО1 у. пояснил, что в университете предоставлял все документы, не отчислялся, был зарегистрирован по месту пребывания, никто ему не сообщал о нарушениях в тот период, к ответственности не привлекался. Также пояснил, что въехал в Россию снова 10.11.2025 после выезда из России 20.10.2025, но сейчас въехал уже с целью работы <данные изъяты>, в связи с договоренностью работать <данные изъяты> после оформления документов в органе по вопросам миграции, имеет опыт работы <данные изъяты> с 15 лет, зарегистрирован по месту пребывания в <данные изъяты> до 10.12.2025.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления фактически следует, что ФИО1 у. вменяется в вину, что он въехал на территорию России 15.01.2025, до истечения допустимого 90-дневного срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации (т.е. до 15.04.2025), а равно не приобрел иных законных оснований для дальнейшего пребывания на территории России, и продолжил проживать на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняясь тем самым от выезда из Российской Федерации в период с 16.04.2025 по 01.06.2025, когда выехал с территории России.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 18 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года (в редакции закона, действующей с 01.01.2025, а в ранее действовавшей редакции закона - девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации (Заключено в г. Москве 21.05.2021, г. Ташкенте 17.06.2021) и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан (заключено в г. Минске 30.11.2000), для граждан Узбекистана действует безвизовый режим въезда.

В то же время они не освобождаются от соблюдения иных требований, в том числе касающихся срока пребывания, порядка и оснований продления срока пребывания на территории России.

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в частности в образовательную или научную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме обучения по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, продлевается до завершения обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме обучения в образовательной или научной организации. При этом образовательная или научная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что само по себе поступление на обучение не является основанием для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, поскольку для этого необходимо выполнение определенных действий с участием в том числе органа по вопросам миграции, университета и самого иностранного студента.

Из материалов, в том числе копий справки университета от 21.11.2025 и выписки от 28.11.2025 из приказа от 28.08.2024 о зачислении, и пояснений ФИО1 у. в судебном заседании следует и не опровергается иными материалами, что он с 27 августа 2024 года до настоящего времени является студентом (специальность – <данные изъяты>) указанного университета, расположенного <данные изъяты>, зачислен на очную форму обучения, за счет средств федерального бюджета, предполагаемый срок окончания обучения – 31 августа 2029 года.

Оснований не доверять указанным сведениям и документам на данный момент не выявлено.

Более того, из материалов представленных административным органом также следует, что ФИО1 у. въехал на территорию России 15.09.2024 с указанием цели поездки «Учеба» и с этой же целью въезжал затем, вплоть до въезда 10.11.2025, когда в качестве цели въезда указал «Работу по найму».

При этом из представленных административным органом выписки из базы данных и иных документов невозможно установить, подавал ли сам гражданин или университет необходимые документы для продления срока временного пребывания после зачисления ФИО1 у. на обучение и принималось ли соответствующими территориальными органами по вопросам миграции <данные изъяты> решение о продлении срока пребывания до конца обучения (2029 года) и до иной даты, или эти действия не совершались и он незаконно находился на территории России еще ранее 16.04.2025.

Однако при этом из материалов следует, что ФИО1 у. был зарегистрирован в <данные изъяты> по месту пребывания по двум адресам, как минимум с 21.09.2024 до 14.01.2025. Следовательно, у него имелись основания для регистрации на срок свыше 90 суток. Однако эти основания из материалов точно невозможно установить.

Из протокола и обжалуемого постановления следует, что иные нарушения ФИО1 у., в том числе проживание без регистрации, или пребывание на территории России в иные периоды, не вменяются в вину. Сведений о привлечении к ответственности ранее также не имеется.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства, квалифицирует деяние.

Исходя из положений указанных норм КоАП РФ и обстоятельств дела в предмет доказывания по настоящему делу входило не только установление факта истечения общего срока пребывания, но и проверка и установление наличия или отсутствия иных оснований для пребывания на территории России, в том числе с учетом прохождения обучения, сроков регистрации.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в данной части процессуальные требования выполнены не в полном объеме.

В материалах имеется объяснение ФИО1 у. о том, что он признает нарушение и раскаивается. Однако в силу статьи 26.11 КоАП РФ никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Более того, оценка доказательственного значения признаний самого лица должна осуществляться с учетом иных обстоятельств, в том числе сведений о его личности, образовании, знаниях в сфере миграционного законодательства и правовых знаниях в целом.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся материалов и его дополнительных пояснений об обучении, данных в судебном заседании, такое признание иностранного гражданина, не может быть самостоятельным и достаточным основанием для вывода о наличии или отсутствии конкретного вменяемого в вину состава правонарушения.

Данные об обучении до 2029 года, в том числе в рассматриваемый период, на данный момент не опровергнуты. Данные о регистрации по месту пребывания, превышающие по своему сроку общий допустимый срок пребывания, также подтверждаются материалами дела.

В связи с этим возникают обоснованные сомнения в части того, осуществлялось в установленном порядке продление срока пребывания гражданина, и, если срок продлевался, то на какой период.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии существенных неустраненных сомнений в части отсутствия или наличия правовых оснований для пребывания ФИО1 у. в рассматриваемый период с 16.04.2025 до 01.06.2025. Указанные обстоятельства в полном объеме на данный момент не проверены и не установлены, срок давности привлечения к ответственности не истек, в связи с чем имеются основания для возвращения дела на новое рассмотрение.

Исходя из установленных сроков давности привлечения к административной ответственности в этом случае могут быть предприняты указанные меры по запросу у образовательной организации, территориальных органов МВД России по вопросам миграции <данные изъяты>, иных органов дополнительных сведений и документов, подтверждающих (опровергающих) указанные обстоятельства пребывания иностранного гражданина в рассматриваемый период, а также конкретную дату окончания законного срока пребывания в связи с обучением в университете. Из материалов не следует, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые препятствия для запроса, установления и проверки данных обстоятельств.

Таким образом, вследствие несоблюдения указанных процессуальных требований и неполноты установления обстоятельств дела содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о виновности лица в совершении вменяемого в вину деяния сделаны преждевременно.

С учетом сроков рассмотрения рассматриваемой категории дел (в течение суток с момента поступления жалобы, часть 3 статьи 30.5 КоАП РФ) в ходе рассмотрения жалобы данная неполнота не может быть устранена судом.

В связи с выявленными существенными нарушениями процессуальных требований согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Препятствий для этого не имеется, поскольку не истёк годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В случае, если при новом рассмотрении будет выявлена невозможность устранения указанных сомнений и неопределенности в соответствии со статьями 1.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ, подлежит в том числе рассмотрению вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении для проведения дополнительной проверки и устранения неполноты материалов (согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).

С учетом выявленных нарушений и возвращения дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы, касающиеся оценки действий лица, вида наказания, в том числе виновности или невиновности лица, малозначительности деяния, замены выдворения на штраф не подлежат рассмотрению.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 у. удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Архангельску ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.11.2025 № 2354 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

УИД 29RS0018-01-2025-004944-28