Решение № 12-221/2025 5-7/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-221/2025

Дело № 12-221/2025

(в районном суде № 5-7/2025) судья Широкова И.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 11 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

БАМ, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2025 года БАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Указанным постановлением вина БАМ установлена в следующем.

31 декабря 2024 года в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сотрудниками полиции был выявлен гражданин БАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином <адрес>, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации. В ходе проверки по базам АС ЦБДУИГ и ГИСМУ установлено, что БАМ прибыл на территорию Российской Федерации 23 июля 2022 года через КПП «<...>», на территории РФ пребывал 887 дней, по истечении которых покинул территорию РФ 26 декабря 2024 года, вновь въехал 26 декабря 2024 года и продолжает находиться на территории РФ по настоящее время. По окончании срока пребывания на территории РФ (а именно 21 октября 2022 года) не покинул территорию РФ. В нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть с 00 час. 01 мин. 22 октября 2022 года уклоняется от выезда с территории РФ.

Таким образом, БАМ. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник БАМ – адвокат ЕБМ обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указав, что БАМ 26 декабря 2024 года обратился Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» по вопросу трудоустройства и ему была предложена работа в должности «дворник».

БАМ в судебное заседание не доставлен, согласно ответу ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24 января 2025 года был выдворен за пределы РФ.

Защитник БАМ – адвокат ЕБМ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного БАМ административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (пункт 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 31 декабря 2024 года в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 31, сотрудниками полиции был выявлен гражданин БАМ, <дата> года рождения, являющийся гражданином <адрес>, с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в том, БАМ прибыл на территорию Российской Федерации 23 июля 2022 года через КПП «Домодедово», на территории РФ пребывал 887 дней, по истечении которых покинул территорию РФ 26 декабря 2024 года, вновь въехал 26 декабря 2024 года и продолжает находиться на территории РФ по настоящее время. По окончании срока пребывания на территории РФ (а именно 21 октября 2022 года) не покинул территорию РФ. В нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть с 00 час. 01 мин. 22 октября 2022 года уклоняется от выезда с территории РФ.

Сведения о том, что срок пребывания БАМ на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление БАМ выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Действия БАМ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с <...> языка (л.д. 5, 18-19).

В ходе рассмотрении дела в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга БАМ также был предоставлен переводчик с <...> языка (л.д. 23).

В ходе составления процессуальных документов должностными лицами полиции, в ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга БАМ были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание БАМ назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом характера и общественной опасности совершенного ею правонарушения, данных о ее личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, при назначении дополнительного наказания судьей районного суда учтено, что БАМ на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, в рассматриваемом случае назначение БАМ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, доказательств, которые могли бы послужит основанием для изменения назначенного наказания, с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не представлено.

Кроме того, за период с 01.01.2025 по 11.02.2025 по легализации своего положения на территории РФ, в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» в уполномоченные органы не обращался.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении БАМ в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАМ оставить без изменения, жалобу защитника БАМ – адвоката ЕБМ– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина