Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019~М-629/2019 М-629/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1012/2019

УИД №

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование иска истец указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 18.07.2014 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100001 руб. со сроком погашения до 18.07.2019 года с уплатой 40,15% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 18.07.2014г., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Истец во исполнение кредитного договора перечислил ФИО4 сумму займа. Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 20% годовых.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 21.08.2015г. по 17.07.2018г. у него образовалась задолженность перед банком в размере 252097 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга - 92368 руб. 96 коп., сумма процентов - 85829 руб. 55 коп., штрафные санкции - 73898 руб. 53 коп.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 35637 руб. 15 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 года за период с 21.08.2015г. по 17.07.2018г. в размере 213835 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 92368 руб. 96 коп., сумма процентов - 85829 руб. 55 коп., штрафные санкции - 35637 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В адресованном суду отзыве на иск просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом 3-х годичного срока исковой давности. Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО1, ФИО2

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100001 руб. на срок до 18 июля 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40,15% годовых. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности до 89 дней и в размере 0,1% в день начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности (п.п.1-3, 12 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.10 договора, 18 июля 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 18.07.2014 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1 Договора поручительства).

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО1 в размере 100001 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять ежемесячные платежи в сроки и размере согласно Графику платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж и последующие платежи - 3900 руб., последний платеж - 3596 руб. 73 коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, в период с июля 2014 года по июль 2015 года платежи производились в соответствии с графиком, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28 апреля 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены Требования о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту, включая задолженность по основному долгу в размере 92368 руб. 96 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и ответчиками не опровергнута, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.08.2015г. по 17.07.2018г. составляет 252097 руб. 04 коп., в том числе: сумма основного долга - 92368 руб. 96 коп., сумма процентов - 85829 руб. 55 коп., штрафные санкции - 73898 руб. 53 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от 18.07.2014 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, срок действия договора поручительства составляет 96 месяцев (п.5.1 договора поручительства).

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

28 апреля 2018 года ФИО2 истцом направлялось Требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчики ФИО1 и ФИО2 ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, полагая, что его течение началось с даты последнего платежа 30.07.2015г. и прекратилось через три года после этой даты, т.е. срок исковой давности истек 20.08.2018г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с 21 августа 2015 года, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленной неустойке, при этом датой уплаты ежемесячного платежа, согласно Графику платежей, являлось 20 число каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани 26 декабря 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18.07.2014 года, который определением от 16 января 2019 года был отменен по заявлению должников, представившей возражения относительно исполнения судебного приказа.

К моменту выдачи судебного приказа трёхлетний срок исковой давности по платежам с 20 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года включительно истёк, а по платежу 21 декабря 2015 года был приостановлен до отмены судебного приказа - до 16 января 2019 года, после чего в силу приведённых выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ увеличился до 6 месяцев.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25 февраля 2019 года, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, срок исковой давности, к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, по требованию о взыскании с ответчиков задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам ранее 21 декабря 2015 года (то есть с 20 августа 2015 года по 20 ноября 2015 года включительно), истек.

На основании изложенного, в пределах трехлетнего срока находятся требования о взыскании задолженности по платежам (основному долгу и процентам), подлежавшим уплате с 21 декабря 2015 года, а также по штрафным санкциям (неустойке), начисленной на подлежавшие уплате в указанный период суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 года, которая образовалась за период после 21 декабря 2015 года, подлежавшая погашению в соответствии с графиком платежей, составляет: по основному долгу - 88250 руб. 66 коп. (графа 5, строка 17 Графика платежей, являющегося Приложением № к кредитному договору), по процентам за пользование кредитом - 82184 руб. 79 коп. (графа 6, строки с 17 по 60 Графика платежей, являющегося Приложением № к кредитному договору).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в связи с нарушением сроков внесения кредитных платежей (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России), размер которой, с учётом применения судом срока исковой давности, за период с 21 декабря 2015 года по 17 июля 2018 года составляет 34251 руб. 48 коп.

В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 года по состоянию на 17 июля 2018 года в размере 204686 руб. 93 коп., в том числе сумма основного долга - 88250 руб. 66 коп., сумма процентов - 82184 руб. 79 коп., штрафные санкции - 34251 руб. 48 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5338 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 13.08.2018г. и № от 20.02.2019г..

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являлся обоснованным лишь в сумме 204686 руб. 93 коп. в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска 204686 руб. 93 коп., в размере 5246 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2014 года в размере 204686 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246 руб. 87 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья