Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/19

УИД - 09RS0005-01-2019-000669-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

14.08.2019 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585, к ФИО3, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

С обозначенным иском представитель истца ФИО4 обратился в Малокарачаевский районный суд и просит:

1. расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98405,42 руб., которая состоит из:

- 34496,49 руб., в виде просроченного основного долга;

- 5394,79 руб., в виде просроченных процентов;

- 58514,14 руб., в виде неустойки.

Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3152,16 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита в сумме 184000 руб. - «Потребительский кредит» на срок по 27.04.2017, под 19% годовых.

Между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех её обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и перечислил Заемщику указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

Согласно Кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 28.06.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 98405,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 34496,49 руб., задолженности по просроченным процентам 5394,79 руб., неустойки 58514,14 руб.

18.10.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Кредитор имеет право предъявить требования к заемщику и поручителю.

Истцом при подаче иска понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 3152,16 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. При подаче иска, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Малокарачаевского районного суда от 14.08.2019 производство по иску в отношении ответчика ФИО1 прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с его смертью.

Ответчик ФИО2 ни на подготовку по делу, ни в настоящее судебное заседание не прибыла, хотя была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд заблаговременно не уведомила, и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представил.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеизложенному выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ следует, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

В силу ст. п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушений договора другой стороной.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что 27.04.2012 между истом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере 184000 руб., на цели личного потребления, на срок по 27.04.2017, под 19,9 % годовых.

В соответствии «Распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет, открытый на имя ФИО1 сумму кредита в размере 184000 руб.

Указанная сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует история операций по счету.

Сведений о том, что ответчик исполняет возложенные на неё договорные обязательства - суду не представлено.

Указанный договор сторонами подписан, принадлежность подписей сторонами не оспорена.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с соответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязалась солидарно с должником (заемщиком) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2).

Ответчик, подписав указанный договор, согласились со всеми условиями банка. Принадлежность подписей ответчику ФИО5, последней не оспорена, доказательств противного у суда также не имеется.

В нарушении условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчетам банка, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 28.06.2019 составляет 98405,42, из которых:

- 34496,49 руб., ссудная задолженность;

- 5394,79 руб., проценты за кредит;

- 58514,14 руб., задолженность по неустойке.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

Как выше указано, определением суда от 14.08.2019 производство по иску в отношении ответчика ФИО1 прекращено в связи с его смертью.

Разрешая исковые требования к ФИО5 суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договор поручительства, заключенный с ФИО5, не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договора поручительства, согласно которому ФИО5 обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Учитывая, что поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит в сумме 184000 руб. заемщику - ФИО1 был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. То есть кредит был предоставлен заемщику по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России».

С иском к ответчикам банк обратился в суд, направив на электронный адрес суда 10.07.2019.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что действие договора поручительства в части возврата денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Просроченная задолженность, начисленные проценты и пени не могут быть взысканы с поручителя, поскольку поручительство прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по требованиям к поручителю до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО5 необходимо отказать из пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика уплаченной истцом суммы государственной пошлины так же необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №, к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении - отказать.

Ответчик (и) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019.