Решение № 12-1021/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-1021/2017

12-1021/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 24 апреля 2017 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием подателя жалобы ФИО8, заместителя председателя административной комиссии при Администрации МР Хайбуллинский район – ФИО1 и секретаря административной комиссии при администрации МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Литовского на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление) Литовский был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указав, что при вынесении постановления административная комиссия руководствовалась лишь материалами дела об административном правонарушении, его показания комиссия полностью проигнорировала. Обстоятельства, которые указаны в постановлении, на самом деле не были. Он объяснение ни кому не давал по данному делу, подпись не ставил. Лиц, указанных в материалах дела он не знает. Кроме того административной комиссией не было выяснено, имело ли место на самом деле само событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО8 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав ее вышеуказанными доводами. Суду пояснил, что он проживает в квартире по адресу: <адрес> нему ДД.ММ.ГГГГ. около в 20:00 час. пришел его знакомый ФИО9, они в квартире находились вдвоем употребляли спиртные напитки, никаких других третьих лиц не было. Затем у него с ФИО9 произошел словесный конфликт, по причине кражи его денег, после чего он выгнал ФИО9 из своей квартиры. Тишину и покой в ночное время они не нарушали, все события происходили до 23:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции объяснения у него не отбирались, свои подписи не ставил.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. 23:46 час в отдел МВД России по Хайбуллинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что соседи <адрес> РБ сильно шумят, нарушают тишину и покой в ночное время.

Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток образует состав административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

По данному факту административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении на основании представленных ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ материалов.

Поэтому суд находит, что ФИО8 правильно привлечен административной комиссией к Административной ответственности по указанному составу административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено ему в пределах установленной законом санкции и с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу.

Доводы жалобы ФИО8, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение, несостоятельны по следующим основаниям.

В дежурную часть ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ. в 23:46 час. поступило телефонное сообщение от жительницы <адрес> ФИО3 о том, что соседи сильно шумят, нарушают тишину и покой в ночное время, которые проживают по адресу: <адрес>, что видно из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО4

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ему поступило телефонное сообщение из дежурной части ОМВД России по Хайбуллинскому району о том, что поступило сообщение от жительницы <адрес> ФИО3, что в <адрес> РБ шумят, нарушают тишину и покой в ночное время. По данному сообщению им были опрошены ФИО6, ФИО8 и ФИО7, которые подтвердили обстоятельства дела. Кроме этого в квартире находился ФИО10, но поскольку он был в сильном алкогольном опьянении отобрать его объяснения не представилось возможным. ФИО8 после того как он его опросил сам лично прочитав отобранные объяснения, в которых он не отрицал факт административного правонарушения, расписался.

В материалах дела имеется объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23:20 час. ее соседи, которые проживают в <адрес> начали шуметь и кричать. После этого она позвонила дочери и сказала, что соседи шумят в квартире и подъезде. Дочь позвонила в полицию. Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23.20 час. он находился в квартире ФИО8, где в ходе распития спиртного у него с ФИО8 произошла ссора. Впоследствии Литовский его выгнал из квартиры, когда он выходил из подъезда дома он встретил сотрудников полиции. Он признает свою вину в том, что нарушил тишину и покой граждан в ночное время.

При опросе ФИО8, ФИО6, ФИО7 были разъяснены им права и обязанности. Имеются подписи в объяснительных указанных лиц.

Оснований подвергать сомнению объективность и достоверность данных ими показаний у суда не имеется.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ и ст.24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Наступление административной ответственности по ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» связано с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

Опросив ФИО8, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, административная комиссия пришла к правильному выводу, что ФИО8 нарушил конституционное право граждан и естественную потребность человека на отдых в ночное время.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому ч.1 ст.15.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» предоставлено право на его составление в присутствии ФИО8 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 - 25.7, 30.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО8 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения ФИО8 к административной ответственности по ч.1 ст. 13.5 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», в настоящей жалобе не приведены и обстоятельств, влекущих отмену постановления при рассмотрении жалобы, не установлено.

Доводы ФИО8 об оспаривании его подписей в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как противоречивые, поскольку на заседании административной комиссии при Администрации МР Хайбуллинский район ФИО8 свои подписи подтверждал и пояснял, что поставил их не читая объяснений.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан №П-05-13/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Литовского оставить без изменения, а жалобу ФИО8 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья З.Н. Подынь