Решение № 2-1286/2018 2-167/2019 2-44/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1286/2018




КОПИЯ

дело №2-44/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Гималитдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит взыскать убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере 276 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 руб., мотивируя следующим.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием транспортных средств: Daewoo Nexia г/н №, год управлением ФИО2 и Audi А8 г/н №, принадлежащим ФИО4 В связи с этим Общество в соответствии с правилами ОСАГО потерпевшему страховое возмещение в размере 276 700 руб. В связи с тем, что Ответчик не был вписан в договор ОСАГО, что подтверждено страховым полисом, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 «Правил страхования», истец считает, что вправе предъявить к причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласен, однако пояснил, что в полис, который у него был на руках, он был вписан. В настоящее время машину он продал, оригинал полиса утрачен.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страховании, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, страхование осуществляется путем заключения договоров.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «д» части 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии 30.12.2016 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Daewoo Nexia г/н №, год управлением ФИО2, и Audi А8 г/н №, принадлежащим ФИО4

В результате ДТП автомобиль под управлением ФИО4 получил механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в действиях иных участников ДТП каких-либо нарушений не установлено.

30.12.2016 в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia г/н № под управлением ФИО2 - ФИО3 была застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, полис ЕЕЕ №. Договор был заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждено отметкой в полисе ЕЕЕ №. ФИО2 в такой круг лиц собственником транспортного средства не включен, в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 14.02.2017 потерпевшему ФИО4 276 700 руб., что подтверждено актом о страховом случае №, платежным поручением №;

В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств отсутствия вины в рамках административных производств не представлено, размер ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорен, доказательств факт допуска его собственником транспортного средства к управлению, включению его в страховой полис не представлено.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 совершил ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб собственнику транспортного средства – ФИО4, которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело возмещение убытков, являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обращаясь с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 5 967 рублей, соответственно, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании произведенной страховщиком выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 276 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 967 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25.02.2019 года.

Судья (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья Костюкевич Т.И.



Суд:

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Иные лица:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)
ПАО СК "Росгосстрах" Челябинский филиал (подробнее)

Судьи дела:

Костюкевич Т.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ