Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-820/2020

Дело № 2-820/2020

43RS0002-01-2020-000713-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 02 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.

с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по Кировской области по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Кировской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконферец-связи гражданское дело № 2-820/2020 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы.

В обоснование иска указал, что 31.05.2017 он был задержан сотрудниками МО МВД России «Юрьянский» по подозрению в незаконном обороте наркотиков. 07.06.2017 начальником дознания МО МВД России «Юрьянский» в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 08.06.2017 прокурором Юрьянского района Кировской области постановление о возбуждении уголовного дела от 07.06.2017 отменено. 29.01.2018 постановлением следователя принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 23.01.2019 приговором Юрьянского районного суда Кировской области установлено, что в результате превышения сотрудником полиции должностных полномочий и совершения должностного подлога были существенно нарушены его конституционные права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации на защиту от преступлений и злоупотребления властью. Истец также указал, что по данному уголовному делу он являлся потерпевшим и ему в ходе незаконного задержания, уголовного незаконного преследования были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытывал на протяжении длительного времени чувства страха, угнетения, а при задержании испытывал стресс, сильно нервничал и переживал длительное время. Перед сотрудниками государственного органа ему приходилось доказывать свою правоту, оправдываться в своей непричастности. Кроме того, во время судебного разбирательства он был принудительно этапирован из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где был официального трудоустроен, в этой связи полагает, что ему был причинен материальный ущерб, поскольку с 16.05.2018 по 27.12.2018 он принимал участие во всех судебных заседаниях с потерей заработка.

Просит суд – взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также сумму утраченного заработка за период с 16.05.2018 по 27.12.2018 с учетом инфляции.

Определением суда от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Прокуратура Кировской области, УМВД России по Кировской области, ФИО4

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании с использованием видеоконферец-связи (ВКС), установлено, что истец ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, поддержал двовды и требования, изложенные в иске, предоставил право суду установить надлежащего ответчика по делу.

Дополнительно истец представил письменные пояснения, в котором указал, что при задержании 31.05.2017 он испытывал сильный стресс, был напуган действиями сотрудников полиции, так как при задержании перед его лицом они размахивали оружием и выражались нецензурной бранью. После доставления его в следственный отдел он находился в наручниках, руки были сильно затянуты, одна рука у него была вывернута, в связи с чем он длительное время испытывал физическую боль, просил при этом сотрудников полиции расслабить ему наручники, на что ему отвечали отказом. Полагает, что размер компенсации морального вреда завышенным не является, так как считает, что в действительности органами государственной власти были нарушены его конституционные права, как гражданина, поэтому просит суд – удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 139).

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению. В обоснование привел доводы, изложенные в письменных пояснениях по иску ФИО3, из которых следует, что истец в иске ссылается на возбуждение в отношении него уголовного дела постановлением начальника дознания МО МВД России «Юрьянский» от 07.06.2017, которое было отменено прокурором Юрьянского района Кировской области 08.06.2017, а также на постановление следователя от 29.01.2018 об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако, указанные документы ФИО3 в суд не представил, ходатайств об их истребовании не заявил. Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019, копия которого была представлена истцом в материалы дела не подтверждает его право на реабилитацию, поскольку вынесен в отношении иных лиц по уголовному делу, в котором ФИО3 участвовал в качестве потерпевшего. Считают, что истцом не представлено доказательств несения каких-либо физических страданий, обращения за медицинской помощью. Кроме того, исходя из информации, указанной в исковом заявлении, уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО3 длилось 1 день. 07.06.2017. Истец сведений о каких-либо следственных действиях с его участием, применении в отношении него мер пресечения, которые могли умалять его права и свободы и, соответственно, причинять моральный вред, не приводит. При задержание ФИО3 сотрудниками органа внутренних дел 31.05.2017 нельзя признать необоснованным. Как следует из приговора Юрьянского районного суда г. Кирова от 23.01.2019 ФИО3 перевозил купленный в г. Кирове наркотик, что подтверждается, в том числе, показаниями самого ФИО3, данными им в судебном заседании (страница 19 приговора). То есть в рассматриваемом случае признаки совершения ФИО3 на лицо, основания для его задержания имелись. Таким образом, доказательств, представленных в исковом заявлении, недостаточно для определения компенсации морального вреда и установления его в размере 300000 руб. Сам факт реабилитации (если таковой имел место) не доказывает физические и нравственные страдания лица, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. В этой связи, заявленный ФИО3 размер компенсации указанному признаку не соответствует. По заявленным требованиям о возмещении суммы утраченного заработка необходимо отметить, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшим в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в суд, взыскиваются в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Выплата потерпевшему сумм на покрытие указанных расходов не связана с реабилитацией лица по уголовному делу, в котором он – потерпевший участвовал в таком статусе. Порядок взыскания судебных издержек установлен ст. 132 УПК РФ, в этой связи данное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства и подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного, полагают, что требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и сумм утраченного заработка не подлежат удовлетворению (л.д. 67-71).

Представитель третьего лица Прокуратуры Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что в отношении ФИО3 имело место незаконное возбуждение уголовного дела, что не относится к основаниям возмещения вреда, причиненным в ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). При определении размера компенсации причиненного ФИО3 морального вреда следует учесть непродолжительность и немногочисленность совершенных ФИО4 в отношении истца незаконных действий (проведен один личный досмотр в рамках оперативно-розыскных мероприятий и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, отмененное на следующий день), отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца либо наступление иных неблагоприятных для него последствий в результате таких действий, а также личность истца как лица, склонного к совершению преступлений, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела требованием о его судимости, согласно которому начиная с 2001 года вплоть до настоящего времени ФИО3 неоднократно осуждался по приговорам суда, в том числе к реальному лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На сегодняшний день ФИО3 отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кроме того, будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу, ФИО3 подтвердил факт приобретения им незаконного изъятого наркотического средства. Основанием отмены возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ уголовного дела и последующего отказа в возбуждении уголовного дела явилась не его непричастность к совершению данного преступления, а отсутствие в его действиях состава указанного преступления вследствие ненадлежащего изъятия приобретенного им и находящегося при нем наркотического средства, что исключило предмет преступления – наркотическое средство, являющийся обязательным элементом состава преступления. С учетом изложенного, полагают, что в части требования ФИО3 о взыскании утраченной заработной платы производство по делу подлежит прекращению, требование о компенсации морального вреда к Минфину РФ подлежит отклонению как предъявленное к ненадлежащему ответчику. В случае замены ответчика на МВД России либо привлечения последнего в качестве соответствии требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению со взысканием присужденной суммы с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации (л.д. 110-116).

Представитель УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, представили письменный отзыв, в котором указали, что 07.06.2017 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 08.06.2017 прокурором Юрьянского района постановление о возбуждении уголовного дела отменено, материалы по делу направлены в МО МВД России «Юрьянский» для организации дополнительной проверки. 29.01.2018 следователем СУ СК РФ по Кировской области отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно о намерении приобретения ФИО3 наркотических средств. Наркотические средства действительно были ФИО3 приобретены, однако, вследствие ненадлежащего изъятия приобретенного им и находящегося при нем наркотического средства, исключило предмет преступления, являющейся обязательным элементом состава преступления. В данном случае в отношении ФИО3 имело место незаконное привлечение к уголовной ответственности, следовательно, возмещение вреда должно осуществляться согласно ст. 1070 ГК РФ. Надлежащий ответчик – Российская Федерация в лице Минфина России. Ст. 1101 ГК РФ учитывает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. Во-первых, событие преступления имело место. Во-вторых, уголовное преследование продолжалось всего один день. В-третьих, ФИО3 неоднократно осуждался приговорами суда за различные тяжкие преступления, в том числе связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В-четвертых, не представлены доказательства, подтверждающего его физические либо нравственные страдания (ни доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья, ни каких-либо иных доказательств истцом не представлено). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Сумма, заявленная истцом, явно не соответствует этим критериям. Просили суд исковые требования удовлетворить частично, учитывая требования разумности и справедливости (л.д. 163-164).

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в материалах дела имеется доверенность от УМВД России по Кировской области на представление его интересов.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 « О порядке применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства. регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2017 ФИО3 был задержан сотрудниками МО МВД «Юрьянский» по подозрению в незаконном обороте наркотиков, в связи с тем, что в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МО МВД России «Юрьянский» были выявлены ФИО5 и ФИО3, причастные к незаконному обороту наркотических средств. 31.05.2017 в 19 час. автомобиль на котором указанные лица передвигались был остановлен сотрудниками полиции, а У. А.В. и ФИО3 были доставлены в МО МВД России «Юрьянский», где в отношении истца были проведены личные досмотры. В ходе личного досмотра ФИО3 согласно протоколу, изъято наркотическое средство.

07.06.2017 постановлением МО МВД России «Юрьянский» в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 117).

Согласно объяснению ФИО3, данного им сотруднику прокуратуры Юрьянского района, на момент доставления ФИО3 в отдел полиции никаких запрещенных веществ у него не было, поскольку пачка сигарет, в которой было наркотическое средство, находилось в автомобиле такси, на котором передвигались указанные лица и никем не изымались. При этом, был произведен его личный досмотр в отсутствии понятых и никакого наркотического средства обнаружено не было.

08.06.2017 прокурором Юрьянского района Кировской области постановление о возбуждении уголовного дела № 1.17.01330018.003106, вынесенное 07.06.2017 начальником ГД МО МВД России «Юрьянский» отменено как необоснованное и материалы направлены на дополнительную проверку (л.д. 118).

29.01.2018 постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО3, У. А.В. и Ч. С.В. состава преступления (л.д. 119-121).

В последствии в отношении сотрудника полиции, осуществляющего задержание ФИО6- ФИО4 было возбуждено уголовное дело за превышение должностных полномочий и совершение должностного подлога.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч. 1ст.286, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб., по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

По указанному уголовному делу ФИО3 признали потерпевшим и неоднократно допрашивали в качестве такового, этапируя его из исправительной колонии, где он отбывал наказание, что причинило ему неудобства и повлекло потерю заработка, так как в данные периоды он будучи трудоустроенным, не мог выполнять свои трудовые функции (л.д. 16-56).

Истец просит суд - взыскать с надлежащего ответчика (Министерство Финансов РФ или Министерство внутренних дел РФ) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также сумму утраченного заработка за период с 16.05.2018 по 27.12.2018 с учетом инфляции.

При определении надлежащего ответчика по данному делу, а именно, органа, который уполномочен представлять интересы Российской Федерации в суде, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ)

В РФ решению суда в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

ФИО4 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти правоохранительного органа, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО3, изложенных в приговоре суда, в частности осуществил незаконное производство личного досмотра ФИО3, внеся в составленный по итогу протокол, являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения об обстоятельствах изъятия в присутствии понятых из кармана одежды ФИО3 пачки сигарет с находящимися в ней наркотическими средствами, достоверно зная, что данных объектов до начала осмотра у ФИО3 при себе не имелось, что в свою очередь, повлекло незаконное и необоснованное возбуждение в отношении последнего уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ, нарушив установленный законом порядок осуществления действий, ограничивающих конституционные права граждан, и конституционные права ФИО3 на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, на защиту от преступлений и злоупотреблений властью.

Таким образом, в отношении ФИО3 имело место незаконное возбуждение уголовного дела, приговором суда установлено в этом виновное лицо, что не относится к основаниям возмещения вреда, перечисленным в ч.1 ст.1070 ГК РФ. В данном случае с учетом ст.1069 ГК РФ вред причинен незаконными действиями государственного органа, а конкретно должностного лица органа предварительного следствия.

По правилам ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пп. 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпункт 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

На основании п.100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел РФ, а основания для возложения ответственности на Министерство финансов РФ отсутствуют.

Следовательно, причиненный истцу вред подлежит взысканию с Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае, Министерство внутренних дел РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справок ГИАЦ МВД от 12.07.2017 истец ФИО3, <данные изъяты> неоднократно был осужден за совершение преступлений, в связи с чем имеет несколько судимостей, а именно: 24.08.2006 приговором Юрьянского районного суда Кировской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 131 ч 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 3 г. 6 мес. с испытательным сроком на 3 г.; 07.05.2008 осужден приговором мирового судьи судебного участка №49 Юрьянского района Кировской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 мес.; 11.07.2008 осужден приговором Юрьянского районного суда Кировской области за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 116 ч.1, ст. 132 ч. 2 п. «в», ст. 69.ч3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы 4 г. 1 мес., присоединение приговора на основании ст. 69 ч. 5, общий срок 4г.6 мес. лишения свободы, постановлением Кировского областного суда от 20.05.2009 срок отбывания наказания изменен на 4 г. 5 мес., 13.09.2012 освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-5 УФСИН по Кировской обл.; 24.04.2013 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 7 мес. строго режима, 22.11.2013 освобожден по отбытию наказания из ФКУ-ИК-9 УФСИН по Кировской области; 16.04.2014 осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 мес. строго режима, 10.07.2015 освобожден по амнистии из ФКУ ИК-9 УФСИН по Кировской области.

Из характеристики на осужденного ФКУ ИК-5 г. Кирово-Чепецка от 13.09.2012 следует, что в период нахождения истца в ФКУ ИК-5 с 26.08.2008 – 12 раз наказывался в дисциплинарном порядке, не поощрялся. На меры воспитательного и профилактического характера реагировал слабо. Работы по трудоустройству ИК-5 выполнял по принуждению. В беседе с представителями администрации был не всегда вежлив, среди осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создавал, поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности. Вину в совершенном преступлении признавал частично. Черты характера – деятельный, лживый, порывистый, волевые качества – настойчивый. Жизненные цели - честно трудиться на свободе. Вывод – характеризовался отрицательно.

Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч. 1292 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 286 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 руб., по ст. 292 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний было назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

Осужденный ФИО7 по данному уголовному делу являлся потерпевшим, который в ходе судебного заседания заявил гражданский иск о возмещении морального вреда с ФИО4 в размере 8000 руб., с Ш. О.Н. в размере 8000 руб. Однако, приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019 гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с приговором суда 18.02.2019 потерпевшим ФИО3 была подана апелляционная жалоба на судебный акт, в которой он просил суд отменить приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 04.04.2019 приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 23.01.2019 в отношении ФИО4 и Ш. О.Н. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и потерпевшего ФИО3 без удовлетворения.

В связи с чем, для защиты своих нарушенных конституционных прав 13.02.2020 истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что при задержании испытывал сильный стресс, нервничал, переживал, неоднократно доказывал свою невиновность сотрудникам полиции, в связи с чем обращался за медицинской помощью в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России.

Однако, согласно справки филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43» Федеральной службы исполнения наказаний» судом установлено, что согласно данных журнала регистрации пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, осужденный ФИО3 в период с 21.12.2017 по 16.05.2018 в медицинскую часть при ИК-29 за помощью не обращался.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает непродолжительность и немногочисленность совершенных ФИО4 в отношении истца незаконных действий (проведен один личный досмотр в рамках оперативно-розыскных мероприятий и вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, отмененное на следующий день), отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца либо наступление иных неблагоприятных для него последствий в результате таких действий, а также личность истца как лица, склонного к совершению преступлений, а именно начиная с 2001 года вплоть до настоящего времени истец неоднократно осуждался по приговорам суда к реальному лишению свободы за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, против жизни и здоровья. На сегодняшний день истец отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу, ФИО3 подтвердил факт приобретения им незаконно изъятого наркотического средства. Основанием отмены возбужденного в отношении него по ч.1 ст.228 УК РФ уголовного дела и последующего отказа в возбуждении уголовного дела явились не его непричастность к совершению данного преступления, а отсутствие в его действиях состава указанного преступления вследствие ненадлежащего изъятия приобретенного им и находящегося при нем наркотического средства, что исключало предмет преступления – наркотическое средство, являющийся обязательным элементом состава преступления.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, его возраста и состояния здоровья, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб., в иске к Министерству финансов РФ следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика суммы утраченного заработка за период с 16.05.2018 по 27.12.2018 с учетом инфляции. Истец ссылается на те обстоятельства, что выше указанному уголовному делу он являлся потерпевшим и его неоднократно допрашивали в качестве такового, этапируя из исправительной колонии, где он отбывал наказание, что причинило ему неудобства и повлекло потерю заработка, так как в данные периоды он будучи трудоустроенным, не мог выполнять свои трудовые функции.

Определением суда от 02.07.2020 производство по делу по исковому требованию ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области, Министерству внутренних дел РФ о взыскании заработной платы прекращено, так как имеются основания, предусмотренные п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Кировской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2020.