Приговор № 1-669/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-669/2025

Дело №

УИД 07RS 0№-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе: председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес> «В», <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, трижды совершил в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год мелкое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 995 рублей.

Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 57 минут до 17 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно для извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товара по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил одну бутылку «Martini Bianco» стоимостью 1 197 рублей 11 копеек, которую поместил под надетую на нем куртку, после чего, продолжая действовать умышленно, направился к выходу из магазина и, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму в размере 1 197 рублей 11 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 32 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно для извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товара по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил одну бутылку «Martini Bianco» стоимостью 1 197 рублей 11 копеек, которую поместил под надетую на нем куртку, после чего, продолжая действовать умышленно, направился к выходу из магазина и, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму в размере 1 197 рублей 11 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 47 минут до 17 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно для извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товара по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитил одну бутылку «Martini Bianco» стоимостью 1 197 рублей 11 копеек, которую поместил под надетую на нем куртку, после чего, продолжая действовать умышленно, направился к выходу из магазина и, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму в размере 1 197 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО2, признавший себя виновным и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании заявил об обоснованности ходатайства его подзащитного, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший суду письменное заявление, согласились с ходатайством подсудимого.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, с учетом категории преступления, в совершении которого он обвиняется, а так же согласия всех участников судебного разбирательства на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, считает возможным рассмотреть уголовное дело в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

-по ст. 158.1 УК РФ по признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 УК РФ, по признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 УК РФ, по признакам: «мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая поведение подсудимого в ходе производства по делу, а также данные о том, что на учете у психиатра он не состоит, суд признает ФИО2, вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не женат, на учетах в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, на момент совершения преступления не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется также положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО2, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, исправление и перевоспитание ФИО2 возможным достичь путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом, при назначении наказания, вопреки позиции государственного обвинителя, которая полагала необходимым при назначении наказания с применением правил ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний, частично сложив наказание в виде исправительных работ, при этом в полном объеме сложив проценты удержаний, суд отмечает, что проценты удержаний при назначении наказания по совокупности преступлений не складываются.

Указанная выше позиция государственного обвинителя противоречит действующему законодательству. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" При назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму причиненного ущерба в размере 3 3591, 33 руб.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде 2 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % заработка в доход государства.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» сумму причиненного ущерба в размере 3 591, 33 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу определить в следующем порядке: DVD-диск хранящийся в материалах уголовного дела и далее хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий: