Решение № 2-2775/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2775/2024

Дело № 2-2775/2024, УИД № 24RS0032-01-2023-004897-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному в размере 107 113, 93 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 24.08.2023 года в размере 22 335, 06 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 24.08.2023 года в размере 91 701, 11 руб., расходы по оплате госпошлины 5 412 рублей, почтовые расходы 170,10 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.08.2023 года по дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с установленным лимитом 54 200 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 107 113 руб. 93 коп. 27.12.2017 г. между АО "ОТП Банк" и QOO "АФК" заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/60, по которому все права требования по договору, заключенному с ФИО3 переданы ООО "АФК".

Представитель истца «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что 26.09.2014 года между ответчиком ФИО1 и АО "ОТП Банк" в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты с установлением размера кредита 57 000 руб.

03.10.2014 года ФИО1 активировала кредитную карту и пользовалась кредитными средствами, между тем свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 107 113, 93 руб.

27.12.2017 года на основании договора уступки прав (требований) N 04-08-04-03/60 АО "ОТП Банк" уступил ООО "АФК" право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 26 сентября 2014 года в полном объеме. За период с 04.04.2016 года по 05.02.2018 года оплата задолженности ответчиком не производилась.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

На основании заявления ООО "АФК" мировым судьей судебного участка N 57 в Ленинском районе г. Красноярска выдан 13.06.2018 г. судебный приказ N 2-1388/2018 о взыскание с ответчика задолженности за период с 27.12.2017 года по 23.05.2018 года в размере 107 113, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 671, 14руб. В связи с поступившими возражениям ответчика, 14.02.2023 года судебный приказ отменен, в связи с чем возникло право на обращение в суд в исковом производстве.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в период нахождения на принудительном исполнении вышеуказанного судебного приказа какие-либо суммы в счет погашения задолженности взысканы не были (л.д. 87).

23.10.2023 года наименование истца ООО организация «Агентство Финансового Контроля» ИНН <***> изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ИНН <***> (л.д. 66-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Шпирная».

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 947, 47 рублей (л.д. 31), впоследствии обязательных ежемесячных платежей ею не вносилось, в связи, с чем по указанному выше кредитному договору образовалась задолженность.

На момент заключения АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" договора уступки требования задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО "ОТП Банк" составляла 107 113,93 руб., из которых: сумма основного долга – 54 183, 36 руб.; проценты за пользование кредитом – 52 330, 57 руб., комиссии – 600 руб. (л.д. 9). Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует заполненное им и поданное в Банк заявление о выдаче кредита, подписанное собственноручно, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 107 113,93 руб.

А также проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 24.08.2023 года в размере 91 701, 11 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 24.08.2023 года в размере 22 335, 06 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.08.2023 года по дату вынесения решения суда 02.04.2024 года в размере 9 616, 59 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 02.04.2024 года до момента фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 107 113, 93 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9220 от 23.05.2018 года и № 7024 от 07.09.2023 года (л.д. 7-8).

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии иска ответчику и третьему лицу в размере 170 руб., подтвержденные почтовыми реестрами (л.д. 43).

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока, суд считает, что срок не пропущен, поскольку судебный приказ был вынесен 13.06.2018 года, отменен 14.02.2023 года, с иском в суд обратились по истечении 6-ти месяцев, но данный период является сроком предварительной защиты – 4 года 8 месяцев 1 день, то есть с момента обращения- 3 года назад 12.10.2020 года + срок защиты = 11.02.2016 года, то есть срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 года в размере 107 113 рублей 93 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 года по 24.08.2023 года в размере 91 701 рубль 11 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2017 года по 24.08.2023 года в размере 22 335 рублей 06 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 года по 02.04.2024 года в размере 9 616 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей, а также почтовые расходы в размере 170 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 02.04.2024 года по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 107 113 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Елисеева Н.М.

Решение в окончательной форме постановлено 01.07.2024 года.

Председательствующий Елисеева Н.М.