Апелляционное постановление № 22-6889/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 4/1-52/2024

Судья – Статва В.А. Дело № 22-6889/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката Базавлук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

осужденной ФИО1, .......... г.р., уроженке ............ ............, гражданке РФ, отбывающей наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 02 месяца с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката ...........4, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........5, полагавшей постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1, по месту отбытия наказания, обратилась в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование ходатайства указала, что, за период отбывания наказания она зарекомендовала себя с положительной стороны, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и мать пенсионного возраста, встала на путь исправления.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих требований указывает, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным ее личности. Обращает внимание, что она имеет поощрение, положительно характеризуется, трудоустроена, нареканий от работодателя не имеет. Муж ее является участником СВО, который получил ранение и нуждается в ее уходе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденная ФИО1 и ее защитник- адвокат ...........4, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор ...........5, полагала, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. И может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершения, не менее двух третей срока наказания, назначенного наказания (п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ).

По правилам ч.4 ст.79 УК РФ фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №............ Р. Адыгея от ........... Согласно приговору ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Апелляционным определением Теучежского районного суда Р. Адыгея от .......... приговор суда изменен, к отбытию ФИО1 определено 1 (один) год 2 (два) месяца принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

При рассмотрении дела, судом установлено, что на момент подачи ходатайства осужденной ФИО1 не отбыто 08 месяцев 29 дней. За весь период отбывания наказания осужденная поощрений и взысканий не имеет, характеризуется положительно.

По итогам изучения личности осужденной, администрацией ИУ ........ ФИЦ ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, дано заключение об удовлетворительной характеристике, добросовестном отношении к труду, в связи с чем, не возражала против предоставления осужденной условно-досрочного освобождения.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд сослался на положение ч.4 ст. 79 УК РФ указав, что поданное осужденной .......... ходатайство является преждевременным. Поскольку право у ФИО1 возникало после ...........

Поэтому установив, что отбытый срок наказания (принудительных работ) не превышает минимальный срок установленный уголовным законом для условно-досрочного освобождения, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: