Решение № 2-3499/2018 2-3499/2018~М-1589/2018 М-1589/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3499/2018

Дело № 2-3499/18

29 ноября 2018 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, указав, что В производстве Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом в отношении должника ФИО4 в пользу Взыскателя ФИО1. 17.04.2017г. в рамках указанного исполнительного производства у Ответчика было изъято транспортное средство - автомобиль Х, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), приложенный к настоящему заявлению (в том же виде, каком был выдан Ответчику). Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Однако, данное транспортное средство Ответчику не принадлежит на праве собственности. Указанное транспортное средство до 15 января 2017 года являлось предметом залога в соответствии с Договором залога от 14 мая 2016 года в целях обеспечения обязательств по договору займа №1 от 14 мая 2016 года, заключенных с ФИО3. 15 января 2017 года указанный автомобиль был передан в ее собственность в соответствии с Соглашением об отступном, о чем был составлен акт приема-передачи автомобиля. В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами соглашения об отступном в отношении имущества -автотранспортного средства Х. В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. К соглашению об отступном в части передачи и возникновения прав на имущество применяются правила о купле-продаже товаров. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ. Соглашение об отступном в отношении спорного автомобиля заключено сторонами 15.01.2017 года, автомобиль передан 15.01.2017 года, то есть до принятия постановления о наложении ареста на транспортное средство. Соглашение об отступном от 15.01.2017 года соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанное соглашение никем не оспорено, недействительным не признано. Ввиду исполнения сторонами условий соглашения у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль. В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Таким образом, данное транспортное средство на момент наложения ареста не принадлежало Ответчику и на него не мог быть наложен арест и обращено взыскание. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. Ранее Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга Истцу было отказано в принятии искового заявления по адресу места нахождения арестованного имущества, указав, что данный иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, а именно - в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга. Споры между судами о подсудности не допускаются. Прошу освободить имущество, а именно: автомобиль Х - от ареста (исключить его из описи), произведенного судебнымприставом-исполнителем 17.04.2017 в рамках исполнительного производства. Приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на автомобиль Х, арестованный судебным приставом-исполнителем 17.04.2017.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов УФССП по СПб в рамках исполнительного производства от 17.04.2017 года составлен акт о применении мер принудительного исполнения, а именно о наложении ареста на ТС, принадлежащее должнику ФИО4 по основному исполнительному производству от 08.11.2016 года, возбужденному на основании исполнительно листа от 03.10.2016 года, выданного Калининским районным судом СПб, предмет исполнения - 306111,86 рублей.

Акт о наложении ареста произведен в присутствии должника ФИО4, которая в акте указала, что согласна с описанием имущества и предварительной его оценочной стоимостью. Транспортное средство было передано с изъятием на ответственное хранение ООО «Х».

Местом хранения указанного арестованного имущества установлено по адресу: Х.

Истцом в обоснование требований представлен договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 14.05.2016 года, по которому ФИО3 передала ФИО4 заем на сумму 350000 рублей, на срок до 01.01.2017 года. (л.д. 14).

14.05.2016 года между ФИО3 и ФИО4 также был заключен договор залога, по которому залогодатель передал в залог залогодержателю автомобиль Х (л.д 15-16).

15.01.2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение об отступном, по которому стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором по возврату суммы займа в соответствии с договором займа от 14.05.2016 года путем предоставления должником кредитору отступного взамен исполнения этого обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением. В качестве отступного кредитору представляется автомобиль, принадлежащий должнику на праве собственности и являющийся предметом залога согласно договору залога от 14.05.2016 года - автомобиль Х (л.д. 17-18).

Из акта приема-передачи автомобиля от 15.01.2017 года следует, что во исполнение условий соглашения об отступном от 15.01.2017 года должник передал кредитору, а кредитор принял следующий автомобиль, представляемый в качестве отступного: Х (л.д. 19).

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из акта о наложении ареста на имущество от 17.04.2017 года, и приложенному к нему свидетельству о регистрации ТС, собственником спорного автомобиля указан ответчик ФИО4, при этом сведений о новом собственнике в акте от 17.04.2017 года должником не указано. Никаких возражений по поводу применения мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, со стороны должника не поступило.

Согласно материалам дела, сведения о ФИО3, как о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства не внесены, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не производилась.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2004 года N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

После заключения 15.01.2017 года соглашения об отступном спорный автомобиль на имя ФИО3 зарегистрирован не был.

При таком положении, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, в связи с чем факт перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до наложения ареста в отношении данного автомобиля в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об освобождении автомобиля Х от арестов и запретов, наложенных в рамках исполнительного производства.

Основания для приостановления исполнительного производства в материалах дела отсутствуют в связи с чем требования в этой части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, приостановлении исполнительного производства, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: