Решение № 2-3499/2018 2-3499/2018~М-1216/2018 М-1216/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3499/2018

Дело № 2-3499/2018 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 835 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что в период с 16 августа 2017 года по 03 сентября 2017 года истцом на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 171 835 рублей. Как указывает истец данные денежные средствами перечислены им ответчику необоснованно без каких-либо соглашений, между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истец лежала обязанность по передаче ответчику денежных средств в указанном размере не имеется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика перечисленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО3 имели место отношения по привлечению со стороны ФИО3 клиентов для юридической фирмы ФИО1, в рамках исполнения которых ФИО3 был найден покупатель предлагаемых истцом ФИО1 товаров, а денежные средства, которые были переведены истцом на счет ответчика, являются вознаграждением ФИО3 по сделке с ФИО1

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств на расчетный счет, открытый на имя ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» подтверждается чеками по операциям (л.д. 8-11), выпиской по счету, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 23-29), общая сумма перевода составила 171 835 рублей. Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств, произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

При этом обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истцовую сторону.

Как следует из объяснений представителя ответчика, и не оспаривалось представителем истца, никаких соглашений, устанавливающих взаимные обязательства истца ФИО1 и ответчика ФИО2, между указанными лицами не заключалось и не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что перечисленные истцом денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами по делу договорных отношений, о чем истцу было заведомо известно, не могут быть взысканы с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2018 года.