Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-843/2017

Дело № 2- 843 /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Рудаковой И.И.,

с участием: представителя ответчика по доверенности от *** ФИО2; представителя ответчика по доверенности от *** ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « АСЛ- Технолоджис» к ФИО6 ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Общество с ограниченной ответственностью « АСЛ- Технолоджис», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО6 о взыскании материального ущерба, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что ответчик ФИО6 работал в Обществе с ограниченной ответственностью « АСЛ – Технолоджис» на производственном участке ... ( Сахалинуголь), расположенном в ****, в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору ... от *** ( приказ ... к от *** ) и далее в той же должности, на основании бессрочного трудового договора от *** ( приказ ... к от ***). Согласно ст. 244 ТК РФ с ним были заключены договоры о полной материальной ответственности ... от *** и ... от *** Срочный трудовой договор ... от *** был прекращен по истечению срока *** ( приказ ...). Основной трудовой договор от *** ... был прекращен согласно поданного личного заявления ФИО6, о чем был издан приказ о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником .../к от *** В результате проведенной первичной бухгалтерской проверки увольнения материально ответственного лица было выявлено наличие задолженности, выразившейся в невозврате выданных на подотчет ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., что отражено в справке об отсутствии материальных ( и других) претензий к увольняемому работнику от *** На основании обнаруженной задолженности, вызванной невозвратом ФИО6 денежных средств, выданных на подотчет, главным бухгалтером ФИО3 была подана докладная записка от *** на имя директора ООО « АСЛ-Технолоджис» ФИО4 По итогам рассмотрения докладной записки главного бухгалтера, директор ООО « АСЛ-Технолоджис» издал приказ о назначении комиссии по установлению причиненного ущерба от *** По окончанию работы назначенной комиссии, руководителю ООО « АСЛ –Технолоджис» был предоставлен акт об определении материального ущерба от ***, утвержден руководителем *** Проведенной проверкой по счету ... « Расчеты с подотчетными лицами» комиссией была уточнена сумма причиненного ущерба и установлено, что : <данные изъяты> ФИО6 является материально ответственным лицом в соответствии с заключенными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности ... от *** и ... от *** В период работы <данные изъяты> ФИО6 с *** по *** на его личные счета были перечислены подотчетные денежные средства для выплаты суточных работникам участка, приобретения ГСМ и товарно- материальных ценностей, необходимых для нормального функционирования производственного участка, на собственные командировочные расходы, включая затраты организации на приобретение авиабилетов в общей сумме <данные изъяты> коп.: платежными поручениями с расчетного счета организации через <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; платежными поручениями с расчетного счета организации через <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; выдано по расходно-кассовым ордерам- <данные изъяты> руб.; переведено посредством системы блиц- перевода платежными поручениями через <данные изъяты> - <данные изъяты> коп.; переведено посредством блиц-перевода через <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.; выдано по платежным ведомостям – <данные изъяты> руб.; оплачены авиабилеты- <данные изъяты> коп. За период с *** по *** бухгалтерией организации обработаны и приняты авансовые отчеты работы <данные изъяты> ФИО6 за использование подотчетных денежных средств на сумму <данные изъяты> коп. Сумма материального ущерба, составляющего разницу между полученными заместителем директора ФИО6 под отчет денежными средствами и размером фактически произведенных и подтвержденных расходов составила <данные изъяты> коп. Установлено, что недостача образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей заместителем директора ФИО6, выразившееся в непредоставлении последним авансовых отчетов на сумму недостачи, либо их расходование на личные нужды. В соответствии с ч 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность ), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ч 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. При этом задолженность по подотчетным суммам сохраняется и при увольнении работника. Из смысла указанной нормы ТК РФ следует, что получение денежных средств по разовому документу ( ордеру) и непредставление отчета их расходования является самостоятельным основанием для привлечения подотчетного лица к материальной ответственности в размере причиненного ущерба. В соответствии с ч 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Просят взыскать с ФИО6 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., составляющего разницу между полученными ответчиком под отчет денежными средствами и размером фактически произведенных расходов.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования были уменьшены. Просят уменьшить размер исковых требований до <данные изъяты> коп., мотивируя свое ходатайство тем, что в связи с получением от представителя ответчика копий авансового отчета от *** с приложениями в количестве 150 единиц на 37 листах, и его последующей обработкой, бухгалтерия организации принимает к учету расходы на сумму <данные изъяты> коп. – позиции № п/п авансового отчета <данные изъяты> на основании соответствия документов требованиям к оформлению первичных документов и подтверждения производственного характера расходов, осуществленных в интересах Общества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Поступили письменные пояснения, из которых следует, что трудовое законодательство, в частности ч 1 ст. 247 ТК РФ, обязывает работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в составе комиссии. Истцом было выполнено и подтверждается следующими материалами дела : *** составлена первичная справка об обнаружении задолженности ФИО6; *** направлена докладная записка об обнаружении задолженности на имя директора общества; *** издан приказ о создании комиссии об определении материального ущерба; *** составлен акт об отказе дачи объяснений ( на основании телефонного звонка, в котором ФИО6 отказался объяснить задолженность); *** в адрес ФИО6 направлено письмо с просьбой дать пояснение по задолженности; *** составлен акт об определении материального ущерба с выводами о том, что между действиями ( бездействием) <данные изъяты> ФИО6 и недостачей подотчетных денежных средств существует причинно-следственная связь, которая привела к прямому действительному материальному ущербу, причиненному ООО « АСЛ-Технолоджис» в размере <данные изъяты> коп. В силу положений п.2 ст. 392 ТК РФ исковое заявление подается в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, день обнаружения причиненного ущерба - день составления акта об определении материального ущерба ФИО6 ( ***). Исковое заявление подано *** Указания Центрального Банка РФ от *** ...-У устанавливает только порядок осуществления и оформления операций с наличностью и не предусматривает какой-либо ответственности за нарушение компаниями кассовой дисциплины, не содержит привязки такого нарушения к срокам исковой давности по трудовому законодательству. Считают, что годовой срок исковой давности для подачи искового заявления не нарушен, применение факта нарушения п. 6.3 Указания Центрального Банка РФ от *** ...-У в качестве основания нарушения срока исковой давности не соответствует действующему законодательству. Из представленных сканов документов ООО « АСЛ – Технолоджис» принимает к учету расходы на сумму <данные изъяты> коп. - позиции № <данные изъяты>. Позиции авансового отчета № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп. к учету не принимаются, в связи с тем, что из представленных сканов документов ФИО6 выявлено приобретение бензина, дизтоплива и масла, но не представлено подтверждение передачи приобретенных ГСМ в подотчет водителям ООО « АСЛ – Технолоджис» для работы, а также не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных ГСМ на производственные нужды и в интересах общества. Позиции авансового отчета № п<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп. к учету не принимаются в связи с тем, что из предоставленных сканов документов ФИО6 приобретались различные ТМЦ, но не предоставлено подтверждение передачи приобретенных ТМЦ в подотчет сотрудникам ООО « АСЛ-Технолоджис» для работы, а также не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных ТМЦ на производственные нужды и в интересах общества. Отсутствуют факты оприходования Обществом приобретенных ФИО6 ТМЦ. Позиции авансового отчета на сумму <данные изъяты> коп. № <данные изъяты> ( не известно кто проживал); ... ( где и почему хранился автомобиль) ; ... ( зачисление суммы на сотовый телефон, который не принадлежит Обществу); ... ( не ясна необходимость отправки корреспонденции в г. Хабаровск); ... ( нет № РКО расшифровки подписей кассира); ... ( не понятно, что и для чего стоянка); ... ( нет № документа, а также не ясна стоянка какого автомобиля Общества); ... ( нет № документа и не ясно, что за ремонт); ... ( накладная не является документом, подтверждающим расход, также нет № документа и расшифровки подписи); ... ( не понятно, что за запуск двигателя и какое это имеет отношение к Обществу); - к учету не принимаются, в связи с тем, что документы оформлены с нарушением требований к оформлению первичных документов. Позиции авансового отчета № п/... на сумму <данные изъяты> коп. к учету не принимаются, в связи с тем, что документы оформлены с нарушением требований к оформлению первичных документов, так как они оформлены от физического лица ФИО6, а не от должностного лица заместителя директора ООО « АСЛ-Технолоджис» ФИО6 Позиции авансового отчета № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. к учету не принимаются, в связи с тем, что отсутствует факт подтверждения производственной необходимости и цель нахождения в интересах Общества в ****, ****, ****, а также проживание ФИО6 в 5 комнатах в ****. Позиции авансового отчета № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> коп. к учету не принимаются в связи с тем, что чеки терминала на заправки не являются документами, подтверждающими расход денежных средств ФИО6, так как они носят справочную информацию о списании денежных средств с баланса кошелька топливной карты, оформленной на Общество, которой пользовался ФИО6 Пополнений этой карты денежными средствами осуществляло ООО « АСЛ-Технолоджис». Позиции авансового отчета № ... на сумму <данные изъяты> руб. к учету не принимаются, в связи с тем, что ведомости на выдачу сотрудникам ООО « АСЛ – Технолоджис» суточных на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были отражены и учтены Обществом ранее в расчетах по подотчету с ФИО6 и списаны с его подотчета *** и *** Итого, по факту предоставления оправдательных документов о расходовании денежных средств ФИО6 полученных от ООО « АСЛ – Технолоджис», у Общества отсутствуют основания в принятии документов на общую сумму <данные изъяты> коп. по изложенным выше причинам. Общество подтверждает, принимает к учету и уменьшает сумму долга ФИО6 на <данные изъяты> коп. на основании соответствия документов требованиям к оформлению первичных документов и подтверждения производственного характера расходов, осуществленных в интересах Общества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. П. 6.3 Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 г. № 3210- У « О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлен порядок выдачи денежных средств подотчет. В частности, указано, что выдача денежных средств оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дата. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий 3 рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы деньги под отчет, предъявить главному бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег. Аналогичные нормы содержатся в п.п.1.2-1.4 Методического пособия о порядке использования авансов, выданных на хозяйственные нужды, командировочные расходы, проезд в отпуска и перевозку домашних вещей при служебных перемещениях, утвержденных Министерством юстиции РФ *** В подтверждение взятых в подотчет денежных средств истцом представлены платежные поручения, расходно-кассовые ордеры, платежные ведомости, копии авиабилетов за период с *** по *** По всем из них ФИО6 должен был отчитаться в установленный либо разумный срок. Таким образом, утверждение истца о выявлении ущерба только в *** г. не соответствует обстоятельствам дела, факт непредоставления отчетности по взятым авансам был очевиден гораздо раньше. Неиспользованный остаток аванса должен был быть возвращен подотчетным лицом не позднее трех дней после сдачи авансового отчета. Выдача новых авансов подотчетному лицу могла быть произведена при условии погашения ранее выданного аванса. Как видно из представленных истцом платежных документов авансы в подотчет выдавались ответчику с *** по ***, следовательно, учитывая возможность выдачи аванса только после принятия отчетности по ранее выданным суммам, можно сделать вывод, что такая отчетность была проведена и принята. Обязательство работодателя по проведению в установленном порядке сохранности и состояния имущества также закреплено в пп « в» п.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от *** ..., заключенного между ФИО6 и ООО « АСЛ- Технолоджис». В соответствии с ч 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно представленных истцом документов в период с *** по *** ФИО6 перечислены денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. Из них представлены документы в качестве траты данных сумм по целевому назначению на <данные изъяты> коп. Таким образом, разница между выданными и фактически подтвержденными в *** г. суммами составляет <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 247 ТК РФ для установления причины возникновения ущерба обязательным для работодателя является истребование от работника письменного объяснения. Данная норма является императивной и подлежит строгому соблюдению. Трудовые отношения с ФИО6 прекращены *** Информация о сумме ущерба, заявляемого ко взысканию, была известна истцу в день прекращения трудового договора, что подтверждается справкой об отсутствии материальных ( и других) претензий к увольняемому работнику, подписанной главным бухгалтером и сотрудником, ответственным за оформление трудовых отношений, однако объяснение от ответчика затребовано не было. Истцом не представлено доказательств ведения переговоров с ответчиком до обращения в суд. В качестве подтверждения ущерба на сумму <данные изъяты> коп. истцом представлены копии электронных билетов на имя ответчика, однако каких-либо доказательств предоставления подотчетных средств на приобретение данных билетов либо обязанности вернуть их стоимость не представлено. Имеются копии квитанций о перечислении ответчику денежных средств от ФИО8 и ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., однако, доказательств, подтверждающих, что данные средства предоставлены в подотчет отсутствуют. Полномочия ФИО8 и ФИО3 на перечисление денежных средств от имени истца, как и наличие трудовых отношений, не представлено. Истцом не представлено доказательств ни как такового ущерба, ни противоправного поведения работника, ни вины в причиненном ущербе, ни доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями работника и ущербом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить к требованиям истца положения о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования с учетом их уменьшения не признал по основаниям, изложенным выше представителем ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работникам возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну ( государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Исходя из положений ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом ... к от *** ФИО6 ФИО1 принят на работу <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период с *** по ***

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключен срочный трудовой договор ....

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключен Договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом ... к от *** прекращен трудовой договор с ФИО10 в связи с истечением срока трудового договора.

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключен Договор ... о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключен срочный трудовой договор ....

Приказом ... к от *** ФИО6 ФИО1 принят на работу в ООО « АСЛ-Технолоджис» <данные изъяты> на производственный участок ... ( Сахалинуголь).

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключено Дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ***, в соответствии с которым внесены изменения в предмет трудового договора, трудовой договор является по основному месту работы и продлен до декабря *** г.

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключено Дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ***, в соответствии с которым внесены изменения в предмет трудового договора, трудовой договор является по основному месту работы и продлен до декабря *** г.

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключено Дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ***, в соответствии с которым внесены изменения в предмет трудового договора, трудовой договор является по основному месту работы и продлен до марта *** г.

*** между ООО « АСЛ-Технолоджис» и ФИО6 ФИО1 заключено Дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ***, в соответствии с которым внесены изменения в пункт договора об оплате труда.

Приказом ... к от *** прекращен трудовой договор с ФИО6 в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Согласно справки от *** об отсутствии материальных ( и других) претензий к увольняемому работнику ФИО6 выявлена задолженность по подотчету на сумму <данные изъяты> коп.

*** директору ООО « АСЛ-Технолоджис» подана докладная записка с информацией о наличии у ФИО6 задолженности по подотчетным денежным средствам.

Приказом ... от *** создана комиссия по проведению инвентаризации кредиторской задолженности по счету ... « Расчеты с подотчетными лицами» в отношении ФИО6 и определению размера материального ущерба.

*** составлен акт о непредоставлении объяснения ФИО6

*** в адрес ФИО6 направлены документы для их подписания, с указанием, что на дату увольнения числится долг по подотчету <данные изъяты> коп., необходимо представить документы для отчета.

*** составлен акт об определении материального ущерба, из которого следует, что комиссия считает, что между действиями ( бездействием) заместителя директора ФИО6 и недостачей подотчетных денежных средств существует причинно-следственная связь, которая привела к прямому действительному материальному ущербу, причиненному ООО « АСЛ-Технолоджис» в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены :

-платежные поручения переводов денежных средств с расчетного счета ООО « АСЛ- Технолоджис» на подотчет ФИО6 через <данные изъяты>» за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> руб., получателем платежей является ФИО6, основание- перечисление денежных средств в подотчет на командировочные расходы; перечисление в подотчет сотруднику;

- расходные кассовые ордера выдачи на подотчет ФИО6 денежных средств за период с *** – *** на сумму <данные изъяты> руб.; получатель – ФИО6; основание: выдача подотчетной суммы;

- платежные поручения блиц- переводов денежных средств сотрудниками ООО « АСЛ-Технолоджис» на подотчет ФИО6 через <данные изъяты> за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> руб. ; получатель - ФИО6; основание: пополнение счета;

- приходно-кассовые ордера блиц- переводов денежных средств сотрудниками ООО « АСЛ- Технолоджис» на подотчет ФИО6 через <данные изъяты> за период с *** г. по *** на сумму <данные изъяты> рублей; получатель – ФИО6 ; основание- прием наличных денежных средств;

- платежные ведомости по выдаче суточных, в подотчет, за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> рублей; получатель – ФИО6; основание- выдача суточных работникам по платежным ведомостям; выдача в подотчет;

- электронные билеты за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> коп.; получатель ФИО6; основание- выдача денежных средств;

- платежные поручения переводов денежных средств с расчетного счета ООО « АСЛ-Технолоджис» на подотчет ФИО6 через <данные изъяты> за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> рублей; получатель- ФИО6; основание- перечисление подотчет на командировочные расходы; перечисление в подотчет.

Из указанных документов следует, что за период с *** по *** в подотчет ФИО6 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

За период с *** по *** бухгалтерией ООО « АСЛ-Технолоджис» обработаны и приняты авансовые отчеты от ФИО6 за использование подотчетных денежных средств на сумму <данные изъяты> коп.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

После обращения в суд, истцом принят от ответчика ФИО6 авансовый отчет на сумму <данные изъяты> коп.

Размер заявленных исковых требований на день вынесения решения по делу составил <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дел о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения ( действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Проанализировав представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для взыскания с ответчика причиненного истцу ущерба, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО6 своевременно и в установленном порядке не предоставил работодателю авансовые отчеты, подтверждающие использование подотчетных денежных средств по назначению, в интересах Общества. Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, виновность ответчика в причинении ущерба, наличие причинно- следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Сам факт принятия ФИО6 в подотчет денежных средств от ООО « АСЛ-Технолоджис» в указанном истцом размере не оспорен. Доказательств обратного не представлено. При получении денежных средств в подотчет от ФИО6 не было обращений к работодателю за разъяснением на какие цели выдавались подотчетные средства.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения ФИО6 денежных средств от ФИО8 и ФИО3 от имени ООО « АСЛ-Технолоджис» суд находит не обоснованными, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО8, ФИО3 и Обществом. Также в обоснование возражений не представлено доказательств того, что денежные средства от указанных лиц были получены не в подотчет, а на ином законном основании. Никаких договорных отношений между ФИО8, ФИО3 и ответчиком судом не установлено.

Также стороной ответчика не представлено доказательств того, что билеты на сумму <данные изъяты> коп. приобретались ФИО6 за свои личные денежные средства. Ответчиком не было представлено никаких документов, подтверждающих сдачу им авансового отчета на указанную сумму с целью получения денежных средств, затраченных на приобретение билетов.

Ссылку представителей ответчика в обоснование своих возражений на пояснения ФИО11 в подтверждение потраченных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., суд находит не обоснованной, поскольку данное пояснение не является допустимым и достаточным доказательством. Расчеты между юридическим лицом и другими лицами должны производится строго в соответствии с бухгалтерской дисциплиной, указанные расчеты должны быть подтверждены документально.

Также является не обоснованной ссылка представителей ответчика в обоснование своих возражений на пояснения ФИО12 в подтверждение потраченных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по вышеуказанным основаниям.

В ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, по спорам о возмещении ущерба, причиненного работником, установленный в статье 392 ТК РФ годичный срок начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен ( обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

В подтверждение полученных в подотчет ответчиком денежных средств представлены документы за период с *** по ***, по которым ответчик должен был отчитаться в установленный либо разумный срок.

Согласно Постановлению ВС РФ от 30.09.2015 г. № 307-АД15-11670, согласно установленным правилам лицо, которое получило денежные средства под отчет на хозяйственные или командировочные нужды, обязано после выполнения соответствующего задания отчитаться о его выполнении, а также о расходах, понесенных за счет выданных средств ( представить оправдательные документы, а при наличии остатка средств- сдать его в кассу). Если средства выдавались под отчет на командировку, то согласно п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, отчитаться ( представить авансовый отчет и окончательно рассчитаться) необходимо в течение трех рабочих дней после возвращения из командировки.

Согласно п. 6.3 Указаний о порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определено, что выдача наличных денег под отчет производится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Из представленных авансовых отчетов следует, что у ФИО6 имелся остаток не израсходованных денежных средств, по которым он не отчитался. Таким образом, работодателю еще до *** г. было известно о наличии у ответчика в подотчете денежных средств.

Контроль за своевременным предоставлением авансовых отчетов на предприятии осуществляет бухгалтерия, которая, при наличии задолженности по подотчетным денежным средствам, должна своевременно предпринимать меры к получению документации.

Кроме того, из справки от *** следует, что на день увольнения ответчика работодателю было известно о наличии задолженности по подотчетным денежным средствам. В связи с чем, суд полагает ссылку истца на то, что об ущербе стало известно только в *** г., не обоснованной, противоречащей представленным материалам.

Кроме того, неиспользованный остаток аванса должен был быть возвращен подотчетным лицом не позднее трех дней после сдачи авансового отчета. Выдача новых денежных средств в подотчет могла быть произведена при условии погашения ранее выданного аванса.

Таким образом, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеуказанное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пределах годичного срока исковой давности.

Из представленных истцом документов следует, что за период с *** по *** ответчику ФИО6 были перечислены в подотчет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих расходование указанных денежных средств по целевому назначению и в интересах Общества. Представленные документы к авансовому отчету не соответствуют требованиям к оформлению первичных документов, оформлены с нарушением требований к оформлению первичных документов, не подтверждают производственный характер расходов, осуществленных в интересах Общества.

Иных допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, разумный срок для предоставления авансовой отчетности по полученным ответчиком в подотчет денежным средствам в размере 299 300 рублей, исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « АСЛ-Технолоджис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО1, *** года рождения, уроженца **** в пользу Общества с ограниченной ответственностью « АСЛ-Технолоджис» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-843/2017