Апелляционное определение № 33-6684/2025 от 15 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Протасовой М.М.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2025, которым постановлено:

«исковые требования С.Г. (номер) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.Г. страховую выплату в размере 130 250 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 65 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 907,50 руб.».

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 03.01.2023 по вине Н.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его отцу Г.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2024 Н.Л. признан виновным в причинении вреда здоровью его отца. Гражданская ответственность Н.Л. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 25.08.2023 его отец Г.А. умер, так и не обратившись в страховую компанию виновника в дорожно-транспортном происшествии. Он как наследник Г.А. 21.08.2024 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью отца в АО «АльфаСтрахование». 03.09.2024 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку право на получение указанного возмещения неразрывно связано с личностью потерпевшего и не переходит в порядке наследования. Считает отказ незаконным. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 365 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 182 625 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить. Судом не принято во внимание, что в приговоре Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2024 отсутствуют сведения о смерти Г.А. и о наличии причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и смертью потерпевшего, в связи с чем возможность признания события к риску наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО отсутствует. Суд не учел, что в силу положений ст. 1112 ГКРФ состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Кроме того, потерпевший в период с 03.01.2023 до даты смерти лично с заявлением о страховой выплате не обращался. Заявление о выплате страхового возмещения направлено истцом ответчику после фактической смерти потерпевшего, что исключает страховую выплату.

Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что 03.01.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Н.Л. отцу истца С.Г. - Г.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2024 Н.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно вышеуказанному приговору истец был признан законным представителем потерпевшего Г.А.

Согласно страховому полису (номер) гражданская ответственность Н.Л. на дату причинения вреда здоровью потерпевшего Г.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Г.А. умер 25.08.2023, что подтверждается свидетельством о смерти (номер).

При жизни потерпевший Г.А. в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении не обращался.

По информации нотариуса нотариального округа г. Сургут Н.А. истец является единственным наследником Г.А.

21.08.2024 истец обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровья.

Письмом от 03.09.2024 ответчик уведомил его об отказе в выплате страхового возмещения, так как право на получение возмещения вреда здоровью неразрывно связано с личностью потерпевшего и не переходит в порядке наследования.

03.03.2025 года С.Г. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (номер) от 19.03.2025 С.Г. отказано во взыскании страхового возмещения, по указанным страховщиком основаниям в письме от 03.09.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст. 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164) установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (п. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что право на получение страховой выплаты, предусмотренное Закона об ОСАГО, не тождественно праву на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, предусмотренного статьей 1112 ГК РФ, как не входящее в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твердой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда.

Закон об ОСАГО не содержит положений, исключающих возможность перехода к лицам, перечисленным в п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, права на получение страховой выплаты в возмещение вреда здоровью потерпевшего после его смерти.

Напротив, п. 1 и 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено наследование права на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, являющегося производным от права на данное страховое возмещение.

Таким образом, в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, его супруг имеет право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший на его иждивении.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что истец, являясь сыном потерпевшего Г.А. имеет право на получение причитающейся последним страховой выплаты в счет возмещение вреда здоровью, основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Правильное применение норм материального права судом первой инстанции подтверждено позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от 11.07.2023 № 44-КГ23-5-К7.

Ссылка жалобы на то, что потерпевший Г.А. лично не обращался за страховой выплатой, следовательно, у истца отсутствует право на получение страхового возмещения, поскольку право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, судебной коллегией отклоняются.

Судом установлено, что после 03.01.2023 (даты ДТП) по 25.07.2023 был нетрудоспособен, находился в больнице в тяжелом состоянии, в связи с чем не мог обратиться в страховую компанию.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного (номер) БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» потерпевший Г.А.(дата) находился в стационаре в период с 03.01.2023 по 25.07.2023 <данные изъяты>. Внешняя причина: Пешеход пострадавший при столкновении с легковым автомобилем.

Из приговора суда следует, что заключениями судебно-медицинских экспертиз (номер) от 08.09.2023 и (номер) от 07.11.2023 у Г.А. определено следующее: повреждения <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Таким образом, полученные в происшествии потерпевшим травмы подтверждены документально, что позволило страховщику произвести расчет страховой выплаты, представленного во возражениях на иск.

Суд принял в основу решения расчет страхового возмещения страховщика, который сторонами не оспаривается.

Страховая выплата, на которую мог претендовать потерпевший Г.А. при жизни не является выплатой связанной со смертью потерпевшего, в связи с чем не имеют значение доводы жалобы об отсутствии взаимосвязи между получением травм в ДТП и наступлением его смерти.

Установив факт нарушения прав истца на получение выплаты, суд первой инстанции на основании положений с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа, не усмотрев наличия основной по ст. 333 ГК РФ для его снижения, и компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определенный судом размер компенсации соответствует обстоятельствам нарушения прав истца, длительности нарушения его прав по вине ответчика, требованиям разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением требований истца в порядке ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных в дело доказательств и установленными обстоятельствами, не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 16.12.2025.

Председательствующий:

Протасова М.М.

Судьи:

Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.