Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-806/2023;)~М-721/2023 2-806/2023 М-721/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024

УИД № 61RS 0043-01-2023-000960-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области «О взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском наследственному имуществу должника ФИО1, которым просит взыскать в его пользу кредитную задолженность размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,75 % годовых. В нарушение Условий Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по кредиту. <дата> заемщик ФИО1 умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Третье лицо третье лицо ТУ Росимущества в Ростовской области явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 привлеченный к участию в деле определением суда от <дата>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по месту регистрации, судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.

Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,75 % годовых.

Условиями заключенного договора кредитору предоставлено право требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

<дата> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредиту составила <данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором явилось основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6, п.12 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и процентов производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Расчет задолженности по договору стороны не оспаривают.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренном договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполнил.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, расчетом задолженности и приложением к нему.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО7, единственным наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, но не получившим свидетельство о праве на наследство является ее брат, ФИО2, который <дата> обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство не получал.

В соответствии со ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных за ФИО1, <дата> г.р. по состоянию на <дата> правах на объекты недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, в котором на момент смерти была зарегистрирована ответчик ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО3, <дата> г.р., транспортные средства на момент ее смерти <дата> зарегистрированы не были.

Согласно сведениям ОСФР по Ростовской области ФИО1, <дата> г.р. на момент смерти <дата> являлась получателей страховой пенсии по старости. Начисленных сумм пенсий или иных социальных выплат причитавшихся пенсионеру и оставшимися недополученными в связи с ее смертью нет, соответственно с заявлением о получении недополученной пенсии никто не обращался.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России от <дата> на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт 1 действующий счет, с остатком <данные изъяты> руб.(т. 1 л.д. 71).

Таким образом, ФИО2 принявший наследство после смерти ФИО1, принял на себя в порядке наследования и ее обязательства, в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежного вклада в размере <данные изъяты> руб. содержащихся на счете в ПАО Сбербанк.

Поскольку кредитные обязательства умершего заемщика ФИО1 превышают стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследства, взыскание долга, за счет стоимости наследственного имущества, возможно только в пределах его стоимости, а именно <данные изъяты> руб.

Однако, решением Морозовского районного суда Ростовской ФИО4 от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 «О взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества» исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №-№ в размере <данные изъяты> копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования по данному делу, превысили в совокупности с требованиями других кредиторов размер обязательств ФИО1 исполнение которых возможно ее наследником за счет наследственного имущества, ввиду его недостаточности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в связи с недостаточностью наследственного имущества ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк – отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья: