Приговор № 1-53/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-53/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла окна, незаконно проник в <адрес> по пер. Кашапова <адрес> РТ, откуда похитил 1 кг. сахарного песка стоимостью 99 рублей и будильник стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО8 Далее ФИО1, в продолжение своих преступных действий, находясь во дворе указанного дома, похитил гирю весом 16 кг., стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО8 После этого ФИО1, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1099 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал, суду показал, что в настоящее время точное число и время не помнит, весной 2023 года из дома, расположенного по пер. Кашапова <адрес> РТ похитил ценности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 42-45, 54-56) следует, что примерно в 20 числах апреля 2023 года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, после употребления спиртного, проходя возле одного из домов, расположенного по пер. Кашапова <адрес> РТ ему показалось, что в данном доме никто проживает. После этого он решил проникнуть в данный дом и совершить хищение имущества. С указанной целью он через огород прошел в торцевую часть дома и, подняв камень из земли, разбил одно из окон дома. Затем просунул правую руку, открыл окно, подняв ручку, проник во внутрь и начал осматривать комнаты. Было видно, что постоянно в доме никто не живёт, но дом был пригоден для жилья. Далее он начал смотреть шкафы комнат, все помещения открывал при помощи тряпки, чтобы не оставлять после себя следов. Дома он искал спиртное, поскольку думал, что у владельцев есть запасы спиртного, однако не обнаружил. После чего в помещении кухни дома из холодильника решил похитить сахарный песок в полиэтиленовом пакете. Затем в спальной комнате на полке шкафа обнаружил будильник золотистого цвета в форме сердечки и, подумав, что сможет продать, также решил похитить. Когда ходил по дому, в окно увидел, что со стороны двора на земле лежит гиря черного цвета, и решил его сдать в пункт приёма металлолома. Потом он вышел на улицу через то же самое окно, через которое проник, забрал гирю и со всем похищенным ушел из данного дома. По пути следования, пройдя около 200-300 метров, устал нести гирю и спрятал ее в густой прошлогодней растительности, чтобы забрать позже и сдать в пункт приёма металлолома. Потом по пути следования он прохожему молодому человеку продал похищенный будильник за 100 рублей, а сахар принёс по месту своего жительства для дальнейшего употребления. Примерно через 3-4 дня после совершения хищения он направился к месту где оставил гирю но в кустах густой старой растительности найти гирю не смог. Вину в совершении кражи с проникновением в дом признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО8 (том №, л.д. 62-64, 79-80) усматривается, что в декабре 2022 года она приобрела дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пер. Кашапова, <адрес>, который полностью пригоден для жилья, в очень хорошем состоянии. Все необходимые для проживания условия: газ, вода, отопление, свет, туалет, ванная, мебель и другое - в доме имеется. Она проживают в <адрес> РТ, и за ее домом присматривает дочь ФИО7 Со слов дочери знает, что последняя ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ходила в её дом, где всё было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она сама приехала в свой вышеуказанный дом и, когда зашла во внутрь, обнаружила беспорядок, на полу лежали осколки оконного стекла. Затем она вышла на улицу и, обойдя дом, увидела, что разбито окно дома со стороны огорода. После этого она позвонила своей дочери ФИО7, которая по приезду позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, с её участием был проведен осмотр дома. Было понятно, что вор побывал во всех комнатах и посмотрел все шкафы и другое, так как дома был беспорядок. При осмотре дома она обнаружила, что с холодильника в помещении кухни похищен сахарный песок весом 1 кг., который находился в полимерном пакете, а также в спальной комнате с полки был похищен будильник электронный золотистого цвета. При осмотре территории дома она обнаружила, что похищена гиря весом 16 кг, окрашенная в черный цвет. Похищенный сахарный песок 1 кг. она оценивает в 99 рублей, будильник в 200 рублей, гирю в 800 рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 1099 рублей. Позже ей от сотрудников полиции стало известно о том, что хищение совершил ФИО1, который ей не знаком. В настоящее время ФИО1 возместил ей материальный ущерб на сумму 1100 рублей, о чем она написала расписку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО7 (том №, л.д. 70-72) усматривается, что её мать ФИО8, которая проживает в <адрес>, в декабре 2022 года приобрела дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пер. Кашапова, <адрес>, который полностью пригоден для жилья и в очень хорошем состоянии. Поскольку дом временно пустовал, по просьбе матери она периодически присматривала за домом. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она ходила в указанный дом, где всё было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ей позвонила мать и попросила приехать, сказав, что внутри дома обнаружила беспорядок, разбито стекло окна дома. Когда приехала в вышеуказанный дом, она все увидела сама и позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр дома и установлено, что с холодильника в помещении кухни похищен сахарный песок весом 1 кг., который находился в полимерном пакете, в спальной комнате с полки шкафа был похищен будильник золотистого цвета в форме сердечки, со двора дома похищена гиря весом 16 кг, окрашенная в черный цвет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО9 (том №, л.д. 36-37) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был зарегистрирован материал по факту проникновения и хищения из <адрес> по пер. Кашапова <адрес> РТ. По собранным материалам установлено, что следы совершения преступления привели к складским помещениям, расположенным по адресу: <адрес>. В дальнейшем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в первом из складских помещений временами проживает гр. ФИО1 В ходе беседы ФИО1 добровольно рассказал о совершенном им хищении из вышеуказанного дома и написал чистосердечное признание, при этом на последнего какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО10 (том №, л.д. 73-74) усматривается, что работает инспектором-кинологом в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ по полученному от дежурного сообщению выехал по адресу: РТ, <адрес>, пер.Кашапова, <адрес>. В 15 часов 10 прибыл по указанному адресу и ознакомился с обстановкой. Исходной точкой работы была определена территория у разбитого окна, то есть место предположительного проникновения в дом. Погодные условия для работы служебной собаки были благоприятные, так как была ясная погода, дневное время. Далее служебная собака по кличке Юстас, обнюхав исходную точку, пошла в сторону огорода и, выйдя на месте, где отсутствует забор, пошла в сторону <адрес> РТ. Далее служебная собака на перекрестке повернула налево и по <адрес> пошла в направлении <адрес> по запаховому следу. На пересечении <адрес>, рядом с парком повернула налево и перешла дорогу. После чего служебная собака пошла на стоянку рядом с магазином «Доброцен» и направилась к складам, расположенным рядом со стоянкой, где подошла к складским помещениям и прекратила работу. Указанные складские помещения были расположены по адресу: <адрес>. В последующем сотрудниками уголовного розыска при отработке на причастность ФИО1, проживающего в указанных складских помещениях, установлена причастность последнего к совершению вышеуказанного преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления ФИО8 (том №, л.д.7) следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло окна, проникло в ее дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пер. Кашапова, <адрес>, откуда похитил 1 кг. сахарного песка, будильник и гирю весом 16 кг.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.9-20) произведен осмотр <адрес> по пер. Кашапова <адрес> РТ.

Из акта применения служебной собаки (том №, л.д. 21) следует, что служебная собака, работая по запаховому следу от <адрес> по пер. Кашапова <адрес>, привела к складским помещениям, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно чистосердечному признанию (том №, л.д. 30) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном проникновении и совершения хищении из дома, расположенного по пер. Кашапова <адрес> РТ. Вину признает, в содеянном раскаивается

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 81-82) следует, что осмотрена копия договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: РТ, пер. Кашапова, <адрес>, которая, согласно постановлению (том №, л.д. 66-67), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно расписке (том №, л.д. 76) ФИО8 в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 получила денежные средства в сумме 1100 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечного признания, в которой он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и возмещение причиненного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту проживания, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Также суд не находит правовых оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 73 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд, в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с исчислением подсудимому срока наказания в соответствии со статьёй 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы, назначенного ФИО1, времени его нахождения под стражей со дня избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления данного приговора в законную силу.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания назначенного ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи дома - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин