Решение № 2-4751/2019 2-4751/2019~М-3456/2019 М-3456/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-4751/2019

Дело № 2-4751/19 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

прокурора Серга Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автобусом марки <данные изъяты>, г.р.з. № RUS, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3 Фёдоровну, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу без нарушений ПДД РФ. В результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД пешеход ФИО12 получила телесные повреждения, от которых скончалась вотделении реанимации ЦГБ. Постановлением судьи Находкинского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, потерпевшей признана дочь погибшей ФИО1 (далее по тексту - «Истец»). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» полисом ОСАГО №. Указанныеобстоятельства подтверждаются решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о выплате страхового возмещения, которым исковые требования заявителя частично удовлетворены.Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1120 от 27.04.2018 г. у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.30 августа 2018 года Арбитражным судом Приморского края вынесено решение по делу № А51-877/2018, которым ООО СК «Дальакфес» признано банкротом, в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего делегированы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - «Ответчик») было направлено заявление о производстве компенсационной выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца, адвоката ФИО10, поступил ответ заместителя начальника УОКВ PCА ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, для рассмотрения и принятия решения по ранее поданному заявлению, заявителю необходимо предоставить в РСА подлинник исполнительного листа.Очевидно, что ответ РСА от ДД.ММ.ГГГГ является формальным отказом от исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты, который грубо нарушает права и интересы ФИО1, потому как, действующим законодательством не предусмотрено представление в РСА испрашиваемого документа. Более того, ссылка сотрудника РСА на ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» и на Правила ОСАГО является несостоятельной, в связи с тем, что в указанных нормативно-правовых актах, регулирующих, в том числе, и порядок предоставления компенсационных выплат, предусмотрен исчерпывающий перечень документов необходимых для принятия решения о производстве компенсационной выплаты, в который не входит такой документ как «подлинник исполнительного листа».В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о производстве компенсационной выплаты, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время оплата компенсационной выплаты не осуществлена. Очевидно, что отказ ответчика от исполнения обязательств по осуществлению компенсационной выплаты является неправомерным и препятствует реализации права истца на возмещение вреда, причиненного в результате ДТП.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 475 000 рублей в качестве компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшей ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем со дня уклонения от выплаты ДД.ММ.ГГГГ до ориентировочного дня принятия судебного решения ДД.ММ.ГГГГ за 50 дней подлежит взысканию неустойка.Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40- ФЗ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой (компенсационной) выплаты, определенной судом (475 000 руб.), и размером страховой (компенсационной) выплаты, осуществленной страховщиком (профессиональным объединением) в добровольном порядке (0 руб.), в размере 237 500 рублей.Истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги адвоката ФИО10 по подготовке настоящего иска и по осуществлению представительства в суде в размере 40 000 рублей, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, является разумным, так как, расчет производился с учетом сложившейся в Приморском крае стоимостью оплаты услуг адвокатов: подготовка дела - 20 000 рублей (2 дня* 10 000 руб. в соответствии с п. 2.3.1 Постановления), участие в суде - 20 000 руб. (планируется 2 дня заседаний* 10 000 рублей в соответствии с п. 2.3.1 Постановления). Для подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 700 рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 52 700 рублей.На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1: компенсационную выплату в размере 475 000 рублей; неустойку в размере 237 500 рублей; штраф в размере 237 500 рублей; судебные расходы в размере52700 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика, уведомлявшегося надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв, в котором указал, что РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: оригинал исполнительного листа, в связи с чем РСА направил письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта <данные изъяты> - информация по почтовому отправлению.ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия о страховой выплате, в ответ на которую РСА направил письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что рассмотрение вопроса о перечислении компенсационной выплаты невозможно, так как истец не устранил выявленные при подаче заявления недостатки.РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.Следовательно, РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты, а обращение Истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права.Учитывая, что выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, т.е. не урегулирован спор в досудебном порядке, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения. Начисление неустойки и штрафа не правомерно. PCА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.Решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца с ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" был присужден ущерб в размере 845 500 руб.РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Следовательно, вышеуказанное решение суда в отношении ООО С К "ДАЛЬАКФЕС" не является обязательным для РСА.Таким образом, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате юридических услуг, заявленные истцом расходы на оплату представителя являются необоснованно завышенными, в связи с чем подлежат уменьшению.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автобусом марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО13 переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу без нарушений ПДД РФ. В результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД пешеход ФИО14 получила телесные повреждения, от которых скончалась вотделении реанимации ЦГБ.

Данный факт подтверждается постановлением судьи Находкинского городского суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст.1079 ГК РФ).

Поскольку смерть ФИО3 причинена источником повышенной опасности, которым владел на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в силу приведенных норм права владелец источника повышенной опасности должен возместить данный вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» полисом ОСАГО №.

Указанные обстоятельства подтверждаются также решением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес» о выплате страхового возмещения, которым исковые требования заявителя частично удовлетворены.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-1120 от 27.04.2018 г. у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 августа 2018 года Арбитражным судом Приморского края в составе судьи ФИО8 вынесено решение по делу № А51-877/2018, которым ООО СК «Дальакфес» признано банкротом, в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего делегированы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно подпунктам "а,б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) 1. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 приходится дочерью погибшей ФИО3, что подтверждается представленным в суд повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обоснованными являются доводы истца о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты в связи со смертью матери.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

На основании п.п. «а,б» ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российский Союз Автостраховщиков направлено заявление о производстве компенсационной выплаты по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца, адвоката ФИО10, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, для рассмотрения и принятия решения по ранее поданному заявлению, заявителю необходимо предоставить в РСА подлинник исполнительного листа.

Расценив данный ответ как формальный отказ от исполнения обязательства по производству компенсационной выплаты, который грубо нарушает права и интересы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в адрес ответчика направил претензию о производстве компенсационной выплаты, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, установленный положениямист. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «ФЗ об ОСАГО».

Как указывает истец, по настоящее время Российский союз автостраховщиков требование ФИО1 не удовлетворил, компенсационную выплату не произвел, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что отказ Российского союза автостраховщиков является незаконным, поскольку ею предоставлены все предусмотренные правилами ОСАГО документы, которые в полном объеме подтверждают факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты

С данными доводами истца суд соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу п. 4.1 Правил, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4.4.1. в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

Таким образом, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предоставлены с заявлением на компенсационную выплату, и данный перечень не содержит указаний на необходимость представления подлинника исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным утверждение истца о том, что отказ Российского союза автостраховщиков является незаконным, поскольку ФИО1 предоставлены все предусмотренные правилами ОСАГО документы, которые в полном объеме подтверждают факт наступления страхового случая и размер страховой выплаты, в связи с чем РСА обязан был осуществить компенсационную выплату в размере 475000 рублей.

Поскольку по настоящее время Российский союз автостраховщиков требование истца не удовлетворил, компенсационную выплату не произвел, суд пришел к выводу, что в пользу ФИО1 с ответчика РСА подлежит взысканию 475000 рублей.

Частью 4 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, компенсационная выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет обязанность, предусмотренную ст. 19 Федеральногозакона № 40-ФЗ по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем, согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 237 500 рублей, из расчета, выполненного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (50 дней * 475 000 руб. * 1%)..

Суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательства и его размеру, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237500 рублей (исходя из следующего расчета: 475000 руб. * 50%), который суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и как следствие, не подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 700 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 40 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу ФИО1 с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 475000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 237500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12700 рублей, а всего735 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 12 июля 2019 г.

Председательствующий: судья подпись А.Ю.Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова