Решение № 2-5870/2025 2-5870/2025~М-3187/2025 М-3187/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-5870/2025

54RS0№...-53

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом ОМВД России по <адрес> 17.11.2023 возбуждено уголовное дело №... по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 145 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Причастность ФИО2 к совершению указанного преступления и размер причиненного ФИО1 ущерба подтверждаются материалами уголовного дела №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от незнакомого человека, который представился ее бывшим руководителем ФИО3, он сообщил, что в организации проводится закрытое расследование и вскоре с ФИО1 свяжется сотрудник ФСБ. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО4 поступил телефонный звонок от незнакомого человека, который представился сотрудником ФСБ ФИО5, который сообщил потерпевшей о том, что с ее рабочего места кто-то отправляет информацию на Украину, а также мошенники отправили заявки на получение кредитов от имени ФИО1 Далее сотрудник ФСБ переключил ФИО1 на незнакомого человека, который представился главным специалистом Центрального Банка РФ, который пояснил ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ свяжется с ней для перевода денежных средств с ее кредитных карт на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок с просьбой снять имеющиеся у нее деньги на кредитных картах и перевести на безопасный счет. Так, ФИО1 по указанию незнакомого мужчины сняла наличные денежные средства в сумме 188 000 рублей, 145 000 рублей, а также оформила кредит на сумму 439 000 рублей, затем ФИО1 перечислила данные денежные средства в общей сумме 943 000 на счета банковских карт «Росбанк».

Из выписки по операциям представленной «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13:22:12 на банковскую карту №... (токен 2№...) держатель - ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 145 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 145 000 рублей зачислены ФИО1 введенным в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, следственным отделом ОМВД России по <адрес> 17.11.2023 возбуждено уголовное дело №... по части 3 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 145 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от незнакомого человека, который представился ее бывшим руководителем ФИО3, он сообщил, что в организации проводится закрытое расследование и вскоре с ФИО1 свяжется сотрудник ФСБ. Через некоторое время на сотовый телефон ФИО4 поступил телефонный звонок от незнакомого человека, который представился сотрудником ФСБ ФИО5, который сообщил потерпевшей о том, что с ее рабочего места кто-то отправляет информацию на Украину, а также мошенники отправили заявки на получение кредитов от имени ФИО1 Далее сотрудник ФСБ переключил ФИО1 на незнакомого человека, который представился главным специалистом Центрального Банка РФ, который пояснил ФИО1, что ДД.ММ.ГГГГ свяжется с ней для перевода денежных средств с ее кредитных карт на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил телефонный звонок с просьбой снять имеющиеся у нее деньги на кредитных картах и перевести на безопасный счет. Так, ФИО1 по указанию незнакомого мужчины сняла наличные денежные средства в сумме 188 000 рублей, 145 000 рублей, а также оформила кредит на сумму 439 000 рублей, затем ФИО1 перечислила данные денежные средства в общей сумме 943 000 на счета банковских карт «Росбанк».

Из выписки по операциям представленной «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13:22:12 на банковскую карту №... (токен 2№...) держатель - ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 145 000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 145 000 рублей зачислены ФИО1 введенным в заблуждение, на при-надлежащий ответчику банковский счет.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 145 000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 145 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5350 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 145 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова