Решение № 2-1232/2018 2-1232/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1232/2018

Дело №2-1232/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Лопачевой Д.А.,

С участием представителя истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 900 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 700 руб., ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГг. Факт получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере был отражен ответчиком в собственноручно выполненной им расписке.

До настоящего времени ФИО3 обязательств по возврату истцу денежных средств в полном объеме не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчик произвел возврат суммы займа лишь в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что с момента обращения истца в суд с настоящими требованиями денежные средства в счет возврата остатка задолженности ответчиком ФИО1 не передавались. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком частично передавались истцу денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа. Общая сумма возвращенных им денежных средств составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 была составлена расписка, в которой он признал остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., а также обязался произвести возврат указанного остатка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако в указанный срок перечисленные обязательства в полном объеме им также выполнены не были, в настоящее время остаток задолженности ФИО3 по договору займа составляет 1 900 000 руб.

Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. На основании положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ суд полагает извещение ответчика надлежащим, и, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее представленном суду отзыве ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме, заявив о пропуске им срока исковой давности, поскольку условиями договора датой погашения займа было определено ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 33-34).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1, займодавцем, и ФИО3, заемщиком, был заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в собственность наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для покупки квартиры, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 5,35,56).

При просрочке срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки платежа (пункт 6 договора).

В пункте 7 договора займа отмечено, что в случае возврата займа частями в подтверждение и получение от заемщика наличных денежных средств займодавец предоставляет заемщику расписку в получении денежных средств.

В дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГг., указано, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. считается беспроцентным, а пункт 6 договора - недействительным (л. д. 37)

Факт получения ФИО3 заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается также собственноручно написанной им распиской от ДД.ММ.ГГГГг. Расписка также содержит обязательство ФИО3 о возврате суммы займа ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 6,36,57).

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что по настоящее время ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату суммы займа в полном размере не исполнил. С момента заключения договора им были возвращены истцу денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспариваются и подтверждаются представленными суду сторонами актами приема-передачи денежных средств, в том числе:

- от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГг. - на сумму <данные изъяты> руб. (л. д. 7-24,38-55,58-75).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 указал, что остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> руб. он обязуется вернуть ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 85-86).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО3 заявил о применении срока исковой давности, сославшись на то, что последним сроком погашения займа являлась дата ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО3 совершались действия, свидетельствующие о признании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в вышеперечисленных актах приема-передачи денежных средств.

Кроме того, в расписке выполненной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах срока исковой давности, им был признан остаток задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. (который на тот период составлял 1 935 000 руб.), а также взята на себя обязанность возвратить оставшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Следовательно, исходя из положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в пределах срока исковой давности, который по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГг., в письменной форме ДД.ММ.ГГГГг. подтвердил наличие долга, обязался вернуть остаток задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с вновь установленной даты возврата денежных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГг.

С требованиями о взыскании с ФИО3 остатка задолженности по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на исполнение обязательств по возврату истцу заемных средств в полном объеме в установленный договором срок, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 остатка суммы задолженности в размере 1 900 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Степченкова