Апелляционное определение № 33-1182/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 58RS0№-82 1 инстанция №

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гошуляк Т.В.,

судей ФИО8, Черненок Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс», ООО «ПКО «М.ФИО6» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю,

по апелляционной жалобе АО «Национальное бюро кредитных историй» на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № МФО159124/810/25, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «М-Финанс», недействительным.

Обязать ООО МКК «М-Финанс» освободить ФИО1 от исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №МФО159124/810/25.

Обязать ООО МКК «М-Финанс» внести сведения в кредитную историю ФИО1 о признании недействительным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № МФО159124/810/25, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «М-Финанс».

Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № МФО159124/810/25, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «М-Финанс».

Взыскать с ООО МКК «М-Финанс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «М.ФИО6» о признании кредитного договора недействительным и внесении изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «М-Финанс», ООО «ПКО «М.ФИО6», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Телеграм» пришло сообщение с текстом, содержащее вредоносное вложение, о чем стало известно позднее. Без подозрений угрозы истец нажал на файл, но он не открылся. Истец не придал данному факту особого значения. В результате этого злоумышленники получили несанкционированный доступ к его учётной записи в «Телеграм» и далее к личному кабинету на портале «Госуслуги». Таким способом злоумышленники получили доступ к персональным данным истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратил внимание на иконку «Сообщения» в личном телефоне, где указано большое количество непрочитанных сообщений. Перейдя в приложение «Сообщения» ему стало известно о том, что кто-то взломал его личный кабинет на портале «Госуслуги». А также было CMC-сообщение от ПАО «МТС-Банк» о том, что на имя истца оформлен кредит на сумму 164 390 руб. Истец сразу же обратился в МФЦ для восстановления и смены учетных данных на портале «Госуслуги». В МФЦ истцу предоставили распечатку IP-адресов, с которых осуществлялся вход в личный кабинет на портале «Госуслуги». Истцом подано заявление в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (ч. 2 ст. 272 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «МТС-Банк» письменный запрос с требованием предоставить полные сведения по указанному кредиту (заявка, договор, реквизиты). Банк отказал и до настоящего времени не предоставил информацию. ДД.ММ.ГГГГ истец запросил выписку из Национального бюро кредитных историй. В отчёте отсутствовала информация о кредите на сумму 164 390 руб., при этом зафиксированы две заявки от ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 50 000 и 500 000 руб., отклонённые по «кредитной политике банка». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на действия ПАО «МТС-Банк», МКК «М-ФИНАНС» в Центральный банк России. Истцом также направлена жалоба в Роскомнадзор на получение доступа к персональным данным. Истец подал обращение в ПАО «МТС-Банк» с требованием приостановить начисление процентов, закрыть счет и запретить любые операции по кредиту, оформленному на имя истца. Также истец просил предоставить сведения о кредите, исключить передачу сведений в НБКИ до завершения проверки ОП № УМВД России по <адрес> и возместить убытки, если такие возникнут в результате мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ получив обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № ОЭ-102528 перенаправила его в МВД России, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России), Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для рассмотрения в рамках установленной компетенции. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим.

Истец просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № МФО159124/810/25 (недействительным (ничтожным). Обязать ООО МКК «МКК-Финанс» освободить ФИО1 от исполнения обязательств по данному кредитному договору. Обязать ООО МКК «М-Финанс» внести соответствующие изменения в кредитную историю ФИО1 Обязать АО «Национальное бюро кредитных историй» удалить из кредитной истории ФИО1 запись о кредитном договоре.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» ФИО7 просит отменить заочное решение в части возложения на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности корректировки кредитной истории ФИО1, возложить такую обязанность только на ООО МКК «М-Финанс». Полагает, что при принятии судом решения в указанной части неправильно применены нормы материального права, выводы суда относительно определения бюро кредитных историй как субъекта, который ответственен за исключение информации, не соответствуют нормам действующего законодательства, противоречат им и ведут к принятию неисполнимого решения и, как следствие, не достигнут цели защиты прав истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-Финанс» (партнер ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № Через сервис дистанционного банковского обслуживания подано заявление о предоставлении кредита, открытии банковского счета и предложением заключить кредитный договор.

ООО МКК «М-Финанс» предоставило кредит в размере 164 390 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой за пользование кредитом в размере 50 % годовых.

Сообщения со ссылкой для оформления договора направлялись на номер телефона <***>.

Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнена.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П23-9985-ОГ персональные данные пользователей Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Портал Госуслуг) хранятся в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА), созданной для обеспечения санкционированного доступа участников информационного взаимодействия к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах. По предоставленным в обращении контактным данным (+7(964)***-**-79, 01egochkal8@mail.ru), паспортным данным (8**3 7****6) и данным страхового номера индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) зарегистрированного лица в системе персонифицированного учёта Социального фонда РФ (072- *** - *** 07) ФИО1 идентифицирован в ЕСИА. Указаны действия, которые производились с учетной записью истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 160, 309, 421, 422, 432, 819 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информационным письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", исходил из отсутствии волеизъявления истца на заключение договора займа, выявленных нарушений прав истца со стороны финансовой организации, пришел к выводу, что договор потребительского займа заключен не в соответствии с требованиям закона и имеются основания для признания его недействительным.

В связи с чем суд удовлетворил исковые требования ФИО1 к ООО МКК «М-Финанс» о признании договора потребительского займа недействительным, об освобождении истца от исполнения обязательств по договору потребительского займа, о внесении сведений в кредитную историю.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «М.ФИО6» оставлены без удовлетворения, поскольку ФИО1 в исковом заявлении указал ООО «ПКО «М.ФИО6» в качестве второго ответчика, однако исковые требования к нему не заявил.

В указанной части решение суда не оспаривается, в связи с чем не подлежит проверке судебной коллегией.

Так же решением суда на АО «Национальное бюро кредитных историй» возложена обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 запись о договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № МФО159124/810/25.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с оспариваемым решением суда в указанной части по следующим основаниям.

АО «Национальное бюро кредитных историй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вопрос о привлечении общества в качестве соответчика по делу судом не разрешался. В связи с чем оснований для возложения решением обязанности на лицо, не являющееся ответчиком по делу, у суда не имелось.

При изложенных обстоятельства судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части возложения на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности удалить из кредитной истории ФИО1 запись о договоре потребительского займа.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что заочное решение суда является основанием для аннулирования в кредитной истории ФИО1 записи о заключении договора потребительского займа с ООО МКК «М-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № МФО159124/810/25.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на АО «Национальное бюро кредитных историй» обязанности удалить из кредитной истории ФИО1 запись о договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенном с ООО МКК «М-Финанс», указав, что заочное решение суда является основанием для аннулирования в кредитной истории ФИО1 записи о заключении договора потребительского займа с ООО МКК «М-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи