Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2-1692/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии. Свои требования мотивировала, что она и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... следующих долях: 1/3 доли в ее собственности, 2/3 доли в собственности ФИО2. В целях благоустройства была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж несущей дверной перегородки шкафа в коридоре; демонтаж несущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком между коридором и жилыми комнатами; монтаж новой несущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами «Урса», толщиной 100 мм, с устройством нового дверного проема и установкой дверного блока ДО 21-12, при этом площадь коридора увеличилась до 7,7 кв.м.; заложен существующий дверной проем между жилыми комнатами; между коридором и жилой комнатой в существующей несущей гипсолитовой перегородке пробит новый дверной проем, установлен дверной блок ДГ 21-8, в результате жилые комнаты стали изолированными; демонтаж несущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком между кухней, туалетом и коридором; монтаж новой несущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами «Урса», толщиной 100 мм, со смещением в сторону туалета и коридора; устройство нового дверного проема между кухней и жилой комнатой в существующей гипсолитовой перегородке с установкой дверного блока ДГ 21-8, при этом площадь кухни увеличилась до 7,6 кв.м., вход в помещение кухни осуществляется со стороны жилой комнаты; демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, площадь ванной при этом увеличилась до 4,7 кв.м.; переоборудование коридора под размещение туалета площадью 1,2 кв.м.; демонтаж существующего дверного блока между жилой комнатой и балконом с закладкой участка ограждающей стены от уровня подоконника до низа оконного проема и установкой нового оконного блока ОС 15х8 с балконной дверью БР 24-8, несущие конструкции здания при этом не затронуты; в помещениях туалета и ванной комнаты переустановлены новые сантехнические приборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации; существующие стояки воды и канализации в ванной защиты в короб из ГКЛВ по металлическому каркасу с устройством люка для непосредственного доступа к ним для обслуживания и вентиляции; вновь устроенные полы помещениях туалета и ванной комнаты выполнены с усилением гидроизоляции. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству жилая площадь квартиры уменьшилась до 34,9 кв.м..

Согласно заключению ООО «Плеском», проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого ... по Алее Героев и его безопасную эксплуатацию, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г. Волгоград, ... перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь – 56,1 кв.м., жилая площадь – 34,9 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор – 7,7 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 4,7 кв.м., кухня – 7,6 кв.м., жилая комната – 16,0 кв.м., жилая комната – 18,9 кв.м., балкон – 0,6 кв.м.).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дне слушание дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Исходя из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... следующих долях: 1/3 доли в собственности ФИО1, 2/3 доли в собственности ФИО2, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан № б/н от 17.12.1992г., свидетельством о праве на наследство по закону от 16.03.1998г. №....

Как следует из материалов дела, истцом в квартире была произведена перепланировка, в результате которой общая площадь уменьшилась с 56,6 кв.м. на 56,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 38,20 кв.м. на 34,9 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор увеличился с 1,30 кв.м. на 7,7 кв.м., туалет уменьшился с 1,6 кв.м. на 1,2 кв.м., ванная увеличилась с 3,40 кв.м. на 4,7 кв.м., кухня увеличилась с 7,40 кв.м. на 7,6 кв.м., жилая комната– 16,0 кв.м. не изменилась, жилая комната – 18,9 кв.м. не изменилась, балкон – 0,6 кв.м. не изменилась).

Исходя из технического заключения о состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., выполненным ООО «Плеском» в квартире произведена перепланировка, в результате которой: демонтирована несущая дверная перегородка шкафа в коридоре; демонтирована несущая гипсолитовая перегородка с дверным блоком между коридором и жилыми комнатами; монтаж новой несущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами «Урса», толщиной 100 мм, с устройством нового дверного проема и установкой дверного блока ДО 21-12, при этом площадь коридора увеличилась до 7,7 кв.м; заложен существующий дверной проем между жилыми комнатами; между коридором и жилой комнатой в существующей несущей гипсолитовой перегородке пробит новый дверной проем, установлен дверной блок ДГ 21-8, в результате жилые комнаты стали изолированными; демонтаж несущей гипсолитовой перегородки с дверным блоком между кухней, туалетом и коридором; монтаж новой несущей перегородки из ГКЛ по металлическому каркасу с заполнением звукоизоляционными плитами «Урса», толщиной 100 мм, со смещением в сторону туалета и коридора; устройство нового дверного проема между кухней и жилой комнатой в существующей гипсолитовой перегородке с установкой дверного блока ДГ 21-8, при этом площадь кухни увеличилась до 7,6 кв.м., вход в помещение кухни осуществляется со стороны жилой комнаты; демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой, площадь ванной при этом увеличилась до 4,7 кв.м.; переоборудование коридора под размещение туалета площадью 1,2 кв.м.; демонтаж существующего дверного блока между жилой комнатой и балконом с закладкой участка ограждающей стены от уровня подоконника до низа оконного проема и установкой нового оконного блока ОС 15х8 с балконной дверью БР 24-8, несущие конструкции здания при этом не затронуты; в помещениях туалета и ванной комнаты переустановлены новые сантехнические приборы с подключением к существующим стоякам воды и канализации; существующие стояки воды и канализации в ванной защиты в короб из ГКЛВ по металлическому каркасу с устройством люка для непосредственного доступа к ним для обслуживания и вентиляции; вновь устроенные полы помещениях туалета и ванной комнаты выполнены с усилением гидроизоляции. В результате выполненных работ по перепланировке и переустройству жилая площадь квартиры уменьшилась до 34,9 кв.м..

Согласно выводам заключения, техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... по ... Центральном районе г. Волгограда проведенное обследование основных строительных конструкций квартиры позволяет сделать вывод, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены без нарушения несущей способности конструкций. Износ основных несущих строительных конструкций обследуемых помещений в зоне перепланировки не превышает нормальных значений. Новые объемно-планировочные решения не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость у устойчивость обследуемого объекта.

В связи с чем, выполненные перепланировка и переустройство ... не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого ... по Аллее Героев и его безопасную эксплуатацию. Не создают угрозу для жизни и здоровья, и не нарушают права и интересы граждан.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: г. Волгоград, ..., со следующими характеристиками: общая площадь – 56,1 кв.м., жилая площадь – 34,9 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор – 7,7 кв.м., туалет – 1,2 кв.м., ванная – 4,7 кв.м., кухня – 7,6 кв.м., жилая комната – 16,0 кв.м., жилая комната – 18,9 кв.м., балкон – 0,6 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - ... Г.М. Рудых