Постановление № 5-619/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-619/2020

5-619/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Щелково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в 19.20 ч., управляя <данные изъяты> следуя по <адрес> совершил столкновение с <данные изъяты><данные изъяты> после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место Дорожно-Транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что 30.03.2020 г. в 19.20 ч., управлял <данные изъяты> в пути следования, при перестроении, совершил касательное столкновение с <данные изъяты>. Поскольку столкновения он (ФИО2) не почувствовал, то, не останавливаясь, продолжил движение дальше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что 30.03.2020 г. в 19.20 ч., он следовал по а/д Щелково-Фряново 5км+600м., на а/<данные изъяты> момент перестроения водитель <данные изъяты>, совершил касательное столкновение с его (ФИО7 автомашиной, и, не останавливаясь, поехал дальше. Он (Свидетель №1) остановился и вызвал сотрудников ДПС. Кроме того пояснил, что не исключает, что водитель <данные изъяты> не заметил столкновения с учетом того, что столкновение произошло по касательной, было темно и шел дождь.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе производства по делу ФИО2 последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, поскольку на улице шел дождь, у него в салоне громко играла музыка. О том, что он (ФИО2) покинул место ДТП, участником которого он являлся, узнал от сотрудников ГИБДД. Из объяснений второго участника ДТП ФИО4 следует, что поскольку столкновение было по касательной, ФИО2 мог и не заметить данного столкновения. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Суд принимает во внимание, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия(бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При этом совокупность исследованных доказательств, не содержит сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что ФИО2 было известно о его (ФИО2) участии в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о наличие у ФИО2 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в целях избежание ответственности за его последствия.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО8 - прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова