Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-725/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-725/2017 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 19.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате административного правонарушения, совершенного ФИО1, ему причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ответчиком ему нанесены телесные повреждения, а именно ФИО1 нанес несколько ударов по телу руками и ногами, наличие телесных повреждений подтверждено заключением эксперта, установившим наличие указанных телесных повреждений и механизм их образования, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст.150 - 151, 1101, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., судебные расходы 5 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с учётом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнение старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р., полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 19.05.2017 года, вступившим в законную силу 30.05.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Из постановления мирового судьи от 19.05.2017 года следует, что 08.10.2016 года в 19 час. 30 минут в ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес побои ФИО2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с заключением эксперта № от 14.10.2016 года ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при освидетельствовании у ФИО2 установлены повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, давностью образования 4-6 суток к моменту освидетельствования и не повлекли вреда здоровья.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений установлен, постановлением мирового судьи от 19.05.2017 года, вступившим в законную силу 30.05.2017 года, тогда как отсутствие вины ответчиком не доказано. В результате побоев истец испытал физическую боль, претерпел нравственные страдания, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером телесных повреждений, причиненных истцу, субъективного восприятия истца причиненного ему вреда, а также умышленного характера действий ответчика по причинению побоев, материального и семейного положения сторон, принципов разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда.

Согласно представленной характеристике от 02.06.2017 года за время работы в <данные изъяты> с 17.11.2008 года по настоящее время в должности <данные изъяты> ФИО1 проявил себя как добросовестный и исполнительный работник. За время работы ФИО1 нарушений трудовой дисциплины и дисциплинарных взысканий не имел.

Согласно справке о доходах физического лица за 2017 год № от 10.07.2017 года <данные изъяты> общая сумма дохода ФИО1 (за период с января по июнь 2017 года) составляет <данные изъяты> руб.

Суд с учётом требования разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не наносил побоев ФИО2, его действия не причинили вреда нематериальным благам истца и истец не испытывал физическую боль, после полученных им повреждений, суд находит несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи от 19.05.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, данное постановление им не обжаловано и вступило в законную силу, его доводы в данной части фактически сводятся к несогласию с указанным постановлением мирового судьи.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 понесены расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., что подтверждается копией квитанции серии № от 26.06.2017 года на указанную сумму, выданной <данные изъяты>

Исходя из изложенного, учитывая объём оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Доводы ответчика о то, что факт несения судебных расходов истцом не доказан, опровергаются материалами дела, а именно копией квитанции серии № от 26.06.2017 года на сумму в размере 5 000 руб., выданной <данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что ФИО2 при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплаченной в бюджет МО город Алексин, что подтверждается чек - ордером от 26.06.2017 года, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2017 года.

Председательствующий