Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 09 марта 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Масловой И. И.,

с участием помощника прокурора г.Таштагола Вербовской Л. Л.,

при секретаре Капаниной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Евразруда»» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, мотивируя свои требования тем, что он работал <данные изъяты> в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 12 лет 6 мес., из них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 лет 9 мес. 16дн. в Таштагольском филиала ОАО «Евразруда, что привело к развитию профессионального заболевания: <данные изъяты>. Профмаршрут, согласно записей в трудовой книжке: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что работа, которая привела к развитию профессионального заболевания, является работа подземного крепильщика. Стаж работы крепильщиком подземным составил 12 лет 9 мес. Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. На момент увольнения ФИО1 было всего <данные изъяты> лет. Комиссий с участием ТО ТУ Роспотребнадзора по КО в г. Таштаголе проведено расследование случая профессионального заболевания: <данные изъяты>. На данном участке производится монтаж установок ВДП-У, возведение железобетонной и бетонной крепи восстановительные работы по ремонту крепи. Также на участке ведутся бурильщиками шпуров буровые работы. Проветривание производилось счёт общешахтной системы проветривания нагнетательно - всасывающего типа фланговым проветриванием. Проветривание за счет вентиляторов местного проветривания не проводится. Освещение искусственное лампами искусственного освещения и голубыми индивидуальными светильниками от аккумулятора. Несоблюдение технологических регламентов, правилам безопасности, наличия аварийных ситуаций не зарегистрировано. СИЗ и средствами спасения работающие обеспечиваются согласно действующих нормативов. Используемое горное оборудование соответствует установленным ТУ. Работа крепильщика подъемного заключается в выполнении работ по двум вариантам: железобетонное сцепление горных выработок и монтаж вибродоставочной установки ВДПУ в горной выработке. Крепление горных выработок железобетонной крепью производится вручную и механизированным способом. В горной выработке производится набор и монтаж опалубки на борта горной выработки. Крепильщиком производится прием бетона в загоны, электровозом доставляется в горную выработку, где производится укладка бетона в опалубку вручную. После застывания бетона на стойках вручную устанавливаются кружала на которые укладывается опалубка. На опалубку вручную или механизированным способом - бетоноукладчиком ПБУ-2, укладывается бетон. Крепильщиком подземным производятся работы по креплению сопряжения ортов и ВД11У. Укладка бетона производится бетоноукладчиком ПБУ-2. Крепильщик выполняет работы по монтажу ВДПУ в горных выработках. Платформа ВДПУ поднимается и устанавливается в горной выработке при помощи лебедки ЛCT и домкрата ДР - 8 (7). Монтаж металлоизделий ВДПУ, натяжка тросов, подъем на леса и навеска цепей производится лебедками JICT, ЛПТ-4, ШВА-710,ШВЛ - 1800 и вручную. Металлоизделия изготавливаются в горной выработке с использованием керосинореза РК-02М. металлоизделиями являются швеллер № 30-40, балка двутавровая № 30-35, окатыш рельсовый ОР - 65. Доставка материалов и изделий в горные выработки к рабочим местам производится механизировано с использованием внутришахтового транспорта. Основным вредным производственным фактором в профессии крепильщика подземного является тяжесть трудового процесса (время непосредственного воздействия 167 мин, 38,7% - доставка оборудования, материалов и изделий, установка и крепление балок и бортовин на ВДПУ), сопутствующими - шум производственный (периодически), локальная вибрация (периодически), неблагоприятный микроклимат (время непосредственного воздействия до 100% времени в смену). ФИО1 в течении 2 лет 3 месяцев проработал в профессии слесаря- монтажника подземного, 1 год 7 месяцев слесарем дежурным и по ремонту оборудования подземным. Сведениями об условиях труда в профессиях слесаря-монтажника, слесаря дежурного и по ремонту оборудования не располагаем по причине ликвидации предприятий и отсутствия архивных материалов. Сведения больным не представлены. Согласно имеющихся материалов расчетов и оценки рисков возникновения профессиональных заболеваний на Таштагольском филиале: эквивалентный уровень звука на рабочем месте крепильщика подземного при выполнении работ составляет 101 дБ, при ПДУ 80 дБ. (карта аттестации Ш 246 крепильщика подземного, протокол № 5 от 12.08.2008 г. ООО Центр экспертизы условий и охраны труда «Эксперт»), В данном случае необходимо учитывать факт того, что крепильщик подземный ФИО1 не выполнял работы по бурению, а периодически производил работы поблизости от шумоопасного оборудования. Выполнение работ в контакте с шумом производил не каждую смену. Причиной профессионального заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственными факторами - 13л. 04, эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте крепильщика подземного при выполнении работ составляет 101 дБ, при ПДУ 80 дБ. На основании результатов расследования установлено, что нейросенсорная тугоухость является профессиональным заболеванием, возникло и развилось в результате профессиональной деятельности и не постоянным применением ФИО1 средств защиты органов слуха при выполнении работ во вредных условиях или применением с нарушением инструкции по использованию противошумных вкладышей (берушей). А также причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственными факторами, эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте крепильщика подземного при выполнении работ составляет 101 дБ, при ПДУ 80 дБ. Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: недостаточный контроль за применением средств защиты органов слуха работниками со стороны участковых руководителей. В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний предлагается: разработать и внедрить рациональные режимы труда и отдыха; обеспечить должный контроль за использованием СИЗ со стороны непосредственных руководителей; проводить обучение по пользованию средств защиты органов слуха, согласно инструкции по применению; руководителям участков проводить на постоянной основе профилактические беседы о воздействие повышенного уровня шума на органы слуха и их последствий. Учитывая, принцип единства правоприменительной практики, истец считает, что сумма компенсации морального вреда не может быть менее 200 000руб. В результате профессиональных заболеваний истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 10% по профзаболеванию заболеванию нейросенсорная тугоухость. По медицинским показаниям истцу противопоказана работа, связанная с вредными производственными факторами: вибрация, тяжелый физический труд, переохлаждение, шум. Ему рекомендовано: медикаментозное лечение курсами 2 раза в год, принятие таблеток, в том числе обезболивающие, делать уколы, показано санаторно- курортное лечение неврологического профиля. Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: он испытывает физическую боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести активный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. Боли в ушах, шум, головные боли. У него тревога за свою жизнь и здоровье. Он постоянно лечится: принимает таблетки, делает уколы, получает санаторно-курортное течение. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье. Нарушен привычный образ жизни. Дискомфорт в повседневной жизни. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей, оплата данной суммы подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг представителем. Просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; расходы на проезд представителя в судебные заседания согласно проездным документам; почтовые расходы в сумме 65 руб. согласно почтовой квитанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просит суд взыскать с Акционерного общества «Евразруда» в его пользу: компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.; расходы на проезд представителя в судебные заседания согласно проездным документам в сумме 1184 рублей; почтовые расходы в сумме 70,50 руб. согласно почтовой квитанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евразруда» ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, помощника прокурора г.Таштагола полагавшую, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 50000 рублей, а расходы на услуги представителя снижению до 7000 рублей, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО «Евразруда» Таштагольский филиал, шахта, подготовительно монтажный участок №, крепильщиком 3 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах; ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз профзаболевания: <данные изъяты>, заболевание возникло в результате профессиональной деятельности и не постоянным применением с нарушением инструкции по использованию противошумных вкладышей (берушей), непосредственной причиной заболевания послужило: длительный стаж работы в контакте с производственным фактором.

Согласно заключения Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 10 % утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, который работая, в том числе в АО «Евразруда», утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось выше, истец работал крепильщиком подземным, в условиях воздействия вредного фактора, в течение 13 лет 4 мес., в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – <данные изъяты>.

Профессиональное заболевание было обнаружено и прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей и в АО «Евразруда», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евразруда».

В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – вибрационная болезнь, связанная с воздействием локальной вибрации 1 степени (проявления: полинейропатия верхних конечностей, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, артрозы лучезапястных суставов 1-2 степени, плечевых суставов 1-2 степени), в связи с данным профзаболеванием перенес и нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, чувство неполноценности, дискомфорт из-за болезни, невозможности выполнять прежнюю работу, как по дому, так и по профессии, утратил профессиональную трудоспособность в общей сложности на 20 %.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени работы в АО «Евразруда», принципа разумности, справедливости, суд оценивает моральный вред по профзаболеванию – <данные изъяты> в 50 000 рублей и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученного истцом, % утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, времени работы у ответчика, при том, что АО «Евразруда» не является правопреемником других предприятий, в которых работал истец.

Ответчик ФИО1 работал с 31.07.2004 г. по 24.03.2016 года, стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредного фактора у ответчика составлял более одиннадцати лет, и согласно акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание наступило в результате работы во вредных условиях работы.

А потому, суд считает, что АО «Евразруда» не должно нести ответственности за работу истца во вредных условиях в течение длительного периода времени у других работодателей.

Сумма морального вреда по указанному профзаболеванию в размере 200 000 рублей, требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессиональных заболеваний, % утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика и проценту его вины в развитии профзаболевания истца, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно квитанции № 12 ФИО1 за подготовку искового заявления уплатил 10000 рублей.

Согласно кассовому чеку № 133515 от 06.02.2017 г. ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 70рублей 50 копеек.

Согласно проездным билетам от 20.02.2017 г., 09.03.2017 г. сумма, потраченная на проезд представителя составила 1184 рубля.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов Доверителей в процессе.

С учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере: за почтовые расходы - 70 рублей 50 копеек, за расходы на проезд представителя – 1184 рубля, за оплату услуг представителя - 10000 руб., что соответствует разумным пределам.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 11254 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества «Евразруда» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года