Приговор № 1-19/2019 1-536/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Швалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3 <данные изъяты> судимой:

- 27 мая 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; освободившейся по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 7 июля 2014 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 2 месяца 8 дней исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства; 14 октября 2014 года постановлением Свердловского районного суда г. Перми наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 20 дней; освободившейся 2 ноября 2014 года по отбытии срока;

- 8 апреля 2019 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 10 июня 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 8 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, ФИО3, находясь у <адрес>, увидев незнакомую ей ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, подошла сзади к потерпевшей ФИО1 и открыто стала вырывать из ее рук сумку, в которой находились половина батона «нарезной» стоимостью <данные изъяты>, булка стоимостью <данные изъяты>, колбаса «русская» стоимостью <данные изъяты>, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежащие последней. ФИО1 не желая отдавать сумку ФИО3, прижала её к груди и не выпускала из рук. После этого, ФИО3 выдернула из рук ФИО1 сумку и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнула от себя потерпевшую, от чего та упала на землю, испытав физическую боль. Впоследствии ФИО3 с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3 находясь в арке <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия очевидны для окружающих, подбежала сзади к ФИО2 и выхватила из ее рук, принадлежащую последней сумку, не представляющей материальной ценности, в которой находился кошелек, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также банковские карты в количестве 5 штук, не представляющих материальной ценности. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ переквалифицировано на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ст.1 ст. 24 УПК РФ, за ФИО3 признано право на реабилитацию в порядке ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

Подсудимая ФИО3 вину по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ увидев незнакомую ей ранее ФИО1, она подбежала к той сзади, выдернула из ее рук сумку и убежала, при этом не оглядывалась и не видела, падала потерпевшая или нет. Она ФИО1 не толкала, ударов не наносила. Исковые требования признает полностью, в содеянном раскаивается. Вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению в отношении ФИО2 признает полностью и не оспаривает обстоятельства совершения в отношении преступления, так как они изложены в обвинительном заключении. Иск ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что преступление в отношении ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60, 82-86, т. 1 л.д. 18-19). Оглашенные показания подсудимая подтвердила.

Несмотря на частичное признание вины по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и полное признание вины по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вина ФИО3 подтверждается следующим доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, купив продукты, шла из магазина, в сумке также у нее находился кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Когда она находилась с торца <адрес> по <адрес>, к ней подошла незнакомая женщина и стала выхватывать у неё сумку. ФИО1 прижала сумку к груди. Тогда женщина рукой выхватила у нее сумку из рук, при этом оттолкнула ее, от чего она не испытала физическую боль, она не устояла на ногах и упала на землю, отчего при падении при ударе о землю испытала физическую боль, упала на правый бок и бедро. Она отпустила сумку, и женщина убежала с сумкой. Ей причинен имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. В настоящее время, в силу своего возраста она плохо себя чувствует, никуда из дома не выходит, поэтому в суд прийти не может. В сумке было куплено продуктов на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90-91).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов она пришла в магазин <данные изъяты> который расположен по <адрес> для покупки продуктов. После того как она вышла из магазина и пошла по дороге в направлении своего дома и зашла в арку <адрес>, к ней подошла девушка, с силой выдернула сумку и убежала с ней в обратную сторону из арки дома. После этого она увидела, как девушка остановилась в конце арки дома перед дорогой, достала из ее сумки кошелёк и выбросила ее сумку на землю и убежала. После этого ФИО2 дошла до сумки и проверила ее содержимое и убедилась, что кошелька в сумке нет, а все остальные предметы находятся на месте. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты>, так же в кошельке находились банковские карты, не представляющие материальной ценности. После произошедшего она сразу же заблокировала свои банковские карты, и снятия с них не было. Похищенный у нее кошелек она, с учетом износа, оценивает в <данные изъяты>. В результате противоправных действий Старцевой ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кошелек и 4 банковские карты ей были возвращены сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 51-53, 105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что им проводилась работа по данному уголовному делу, в рамках которого на причастность к совершению преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 проверялась ФИО3, которая была задержана и доставлена в отдел полиции. В ходе общения ФИО3 изъявила добровольное желание написать явку с повинной о совершенных ею преступлениях. ФИО3 собственноручно написала обстоятельства совершенных ею преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2 Явки с повинной ФИО3 писала без физического и морального давления (т. 1 л.д.120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.40 часов он находился на маршруте патрулирования. В это время к нему обратилась ФИО2 и сообщила, что в отношении нее было совершено преступление - грабеж. На причастность к совершению преступления в отношении ФИО2 проверялась ФИО3, которая была задержана и доставлена в отдел полиции. В ходе общения ФИО3 изъявила добровольное желание написать явку с повинной о совершенном ею преступлении. Явки с повинной ФИО3 писала без физического и морального давления (т. 1 л.д. 95-97);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что со слов ФИО2 её малознакомая ФИО3, с которой она общалась ДД.ММ.ГГГГ открыто похитила у нее сумку. (т. 1 л.д. 126-127).

Объективно вина ФИО3 подтверждается:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО1 (т. 1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов на улице около <адрес> у нее была открыто похищена сумка, в которой находились принадлежащее ей денежные средства в <данные изъяты>. (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца <адрес> (т.1 л.д.7-9);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому у ФИО1 имелся ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава (т. 1 л.д. 21);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь около <адрес> открыто похитила у ФИО1 сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5 800 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.30);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов на улице около <адрес> у нее были открыто похищены: кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т. 1 л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в арке <адрес> (т. 1 л.д.41-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО2 добровольно выдала сумку (т.1 л.д.109-110);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена сумка красного цвета с черными полосками, не имеющая повреждений, кошелек с четырьмя банковским картами, не имеющие повреждения (т.1 л.д.111-112);

- протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находясь около <адрес> открыто похитила у пожилой женщины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.54).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых деяниях.

К такому выводу суд приходит на основании показаний подсудимой ФИО3, а также показаний потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 которые уличили подсудимую в совершении преступлений.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшими, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО3, в которых она свою вину признала частично и пояснила, что действительно вырвала из рук сумку у ФИО1, в которой находились денежные средства, с целью хищения, но не применяла никакого насилия по отношению к ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ у неё открыто была похищена сумка, при этом женщина, похитившая сумку ФИО1 оттолкнула, от чего та упала на землю и испытала физическую боль, показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего об обстоятельствах дачи явки с повинной ФИО3, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО3 и иными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 применила к потерпевшей ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, поскольку в результате вред здоровью потерпевшей причинен не был, причинена физическая боль, от толчка подсудимой, ФИО1 упала, у нее имелся ушиб мягких тканей области правого тазобедренного сустава. Учитывая тот факт, что указанные действия ФИО3 были направлены на завладение чужим имуществом, для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Показаниям подсудимой в той части, что она не толкала ФИО1, а просто вырвала сумку из рук и убежала, суд дает критическую оценку, расценивает как линию защиты, с учетом права не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, как установлено в судебном заседании ранее подсудимая и ФИО1 знакомы не были, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей ФИО1 не имеется.

Также в судебном заседании достоверно установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается показаниями подсудимой, о том, что, она с целью открытого хищения, вырвала у потерпевшей ФИО2 сумку, в которой находились денежные средства, показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что у нее из рук незнакомая девушка вырвала сумку в которой находился кошелек с денежными средствами, свидетеля Свидетель №2, которая показала на ФИО3 как на девушку, которая похитила сумку у ФИО2, свидетеля Свидетель №3, производившего задержание ФИО3, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО3

Соответственно суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

- по преступлению в отношении ФИО1 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по преступлению в отношении ФИО2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по преступлению в отношении ФИО1, суд признает частичное признание вины, по преступлению в отношении ФИО2 полное признание вины, по обоим преступлениям раскаяние в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, мнение потерпевшей ФИО2 не настаивающей на строгом наказании подсудимой, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО3 ранее судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимой, дополнительное наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособной, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом совершения подсудимой тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 в <данные изъяты> и ФИО2 в <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимой ФИО3, которая с исками согласна.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать со ФИО3 в возмещение имущественного ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты>; в пользу ФИО2 <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать с подсудимой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г. Перми, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок и том же порядке, со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова