Решение № 2-1282/2026 2-1282/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1282/2026

Дело № 2-1282/2026

УИД 66RS0002-02-2026-000191-14


Решение в окончательной форме принято 19.03.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Панченковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКОУправляющая компания ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04.02.2013 в размере 357430 рублей 24 копеек, из которых: 295481,27 рублей – сумма основного долга, 61948,97 рублей – проценты, расходов по оплате госпошлины – 11435 рублей 76 копеек.

В обоснование иска указало, что между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор№ *** от 04.02.2013, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 312728 руб. с начислением процентов 30,9% годовых, сроком до 05.02.2018 года с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа.

Обязательства по договору выполняются заемщиком ненадлежащим образом. ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Форвард». Между ООО «Форвард» и ООО «ПКО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования от 01.04.2016, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В целях взыскания задолженностиООО «ПКО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай вынесен судебный приказ, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.11.2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от 04.02.2013, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 312 728 руб. с начислением процентов 30,9% годовых, сроком до 05.02.2018 года с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10291 руб. в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Из выписки из лицевого счета следует, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступил право требования взыскания задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Форвард».

ООО «Форвард»уступил ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016.

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 04.02.2013 в размере 406600,15 руб., из которых: 295 481,27 рублей – сумма основного долга, 61 948,97 рублей – проценты,49 169,91 руб. - неустойка.

В целях взыскания задолженности ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 04.02.2013. На основании определения мирового судьи от 20.11.2025 года судебный приказ отменен.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита ответчик выразил согласие на уступку прав по договору другому лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность ответчика составляет 357 430 рублей 24 копеек, из которых: 295 481,27 рублей – сумма основного долга, 61 948,97 рублей – проценты.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 11 435 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сТумаринсона Игоря Григорьевича (паспорт гражданина ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 04.02.2013 в размере 357 430 рублей 24 копеек,расходы по оплате государственной пошлины11 435 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева