Решение № 2-1054/2019 2-111/2020 2-111/2020(2-1054/2019;)~М-1055/2019 М-1055/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1054/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Новацкой О.С.,

с участием помощника прокурора Хасанского района Мевша Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> В.И. обратилась с иском к <данные изъяты> В.И., в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено ею в 2018 году у матери. Ответчик, приходящийся ей родным братом и значившийся зарегистрированным по данной квартире, в 2007 году добровольно выехал с нее на другое место жительства в <адрес>, при этом с регистрационного учёта не снимался. Указывая на то, что ответчик не является членом ее семьи, ссылаясь на положения ст. ст. 30 ч. 1, 34 ч. 4, 35 ч. 1 ЖК РФ просит суд признать <данные изъяты> В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

В судебном заседании истица <данные изъяты> В.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <данные изъяты> В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, письменные возражения на иск, не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, проверив представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Хасанского района <данные изъяты> Е.О., в котором она полагала необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица <данные изъяты> В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> Н.Л. Право собственности <данные изъяты> В.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> Н.Л. к Барабашской квартирно-эксплуатационной части о заключении договора приватизации. На Барабашскую КЭЖЧ возложена обязанность заключить договор на передачу <адрес> в <адрес> в собственность <данные изъяты> Н.Л.

Из указанного решения суда следует, что от <данные изъяты> С.И., <данные изъяты> В.И., являющихся сыновьями истицы <данные изъяты> Н.Л., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, поступи заявления об отказе от участия в приватизации.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 14.03.2017 право собственности на спорное жилое помещение признано за <данные изъяты> Н.Л.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик <данные изъяты> В.И. с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по спорному жилому помещению.

Пояснениями истицы, представленным в суд актом, подтверждается, что ответчик с 2007 года не проживает в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При этом, как следует из объяснений истицы, основанием заявленного иска является: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, длительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток вселения и проживания в ней, не участие ответчика в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствие совместного хозяйства с истцом.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, обстоятельств, имеющих юридическое значение по существу спора к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривающие основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом ответчиком доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер в результате учинения ему препятствий со стороны истицы либо иных лиц, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что его выезд является временным.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на момент вынесения Хасанским районным судом Приморского края 14.03.2017 решения о признании за <данные изъяты> Н.Л., являющейся из пояснений <данные изъяты> В.И. матерью истицы и ответчика, право собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации, ответчик в нем не проживал, формально сохраняя регистрацию в нем.

Вышеуказанное решение суда, решение Хасанского районного суда от 03.03.2010, а так же договор купли-продажи спорного жилого помещения ответчиком не оспаривались.

При этом, договор купли-продажи спорного жилого помещения не содержит указаний на сохранение за ответчиком права пользования квартирой.

Суд принимает во внимание, что ответчик с 2007 года, то есть на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, доказательство того, что он принимал попытки вселиться в квартиру, принимал участие в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не представил.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> В.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной квартире фактически не проживает, препятствий ему в проживании не чинилось, расходов по содержанию жилого помещения не несет, исковые требования <данные изъяты> В.И. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, решение суда о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.И. к В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 15 февраля 2020 года