Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-2035/2017 М-2035/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-2498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 02 июня 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/2017 по исковому заявлению Семеняко ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Центр цементирования скважин» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, морального вреда: л.д.3-4. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новоуренгойского городского суда в пользу истца с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 132 426 рублей 31 копейка. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.236 ТК РФ он имеет право на выплату процентов. Ответчик добровольно не исполнил обязанность по выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, чем нарушил его права, причинив моральный вред. Он заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 068 рублей в качестве процентов за нарушение сроков выплаты; денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него имеется ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие: л.д.12.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ч.3 ст.167 ПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Центр цементирования скважин»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие: л.д.45-46.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.52-54); в обоснование указывает, что решение по иску ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления на работе; в остальной части-в порядке ст.209 ГПК РФ; апелляционная жалоба была возвращена; обязанность по оплате у Общества возникла ДД.ММ.ГГГГ; правильным расчет процентов будет м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ; истец не указал, в чем заключается моральный вред; оплата услуг представителя должна быть разумной.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Центр цементирования скважин» в должности <данные изъяты>.

Приказом ООО «Центр цементирования скважин» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО2 уволен по п.9 ч.1 ст.77 ТК РФ: отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично: признан незаконным приказ ООО «Центр цементирования скважин» от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] о прекращении трудового договора; ФИО2 восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ФИО2 с ООО «Центр цементирования скважин» взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 496 рублей 31 копейка, денежная компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей; всего 140 496 рублей 31 копейка; в остальной части в удовлетворении иска отказано: л.д.32-35.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 с ООО «Центр цементирования скважин» денежных средств в общем размере 140 496 рублей 31 копейка вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист [суммы изъяты] [суммы изъяты] Новоуренгойским городским судом был выдан ФИО2

Решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты причитающихся ФИО2 сумм в связи с его увольнением исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления 140 496 рублей 31 копейка на расчетный счет истца, открытый в филиале «Газпромбанк» (АО) в г.Новый Уренгой: л.д.58.

Истец ФИО2, полагая, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию, ссылаясь на нормы ст.236 ТК РФ, обратился в суд с настоящим иском; при этом исходит из того, что работодатель нарушил установленный срок выплаты денежных средств, присужденных истцу вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст.236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Решением Новоуренгойского городского суда отДД.ММ.ГГГГ на ООО «Центр цементирования скважин» ФИО2 был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ; в его пользу с ООО «Центр цементирования скважин» взыскана средняя заработная плата за период вынужденного прогула в размере 132 496 рублей 31 копейка, денежная компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

Таким образом, до принятия решения судом решение ООО «Центр цементирования скважин» не начисляло ФИО2 заработной платы и иных выплат, в связи с чем, положения ст.236 ТК РФ к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Довод истца о том, что ответчик обязан был произвести все причитающиеся ФИО2 выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), основан на ошибочном толковании законодательства РФ.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает неукоснительное, то есть безусловное, исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации. Требований о незамедлительном исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, данные нормы закона не содержат.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 08.08.2016 г. №46-КГ16-7

Поскольку суд отказывает в удовлетворении искового заявления истца, то в его пользу с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Семеняко ФИО8 в удовлетворении искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: