Приговор № 1-395/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-395/2024

1-395/2024

03RS0002-01-2024-008481-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Мусина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 25.04.2024 около 00.40 часов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21210», государственный регистрационный знак №, вблизи частного дома, по адресу: <адрес> Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 881 от 25.04.2024, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он же, ФИО1 25.04.2024 в период времени с 1.00 до 2.30 часов на автомобильной дороге вблизи дома, по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21210», государственный регистрационный знак №, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вышел из оставленного на автомобильной дороге автомобиля и попытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов в ближайшем лесном массиве, однако был задержан и доставлен в служебный автомобиль сотрудников полиции, где будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, который предпринимал действия, направленные на отстранение ФИО1 от управления механическим транспортным средством, а также на доставление последнего в опорный пункт полиции, умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно в присутствии: Свидетель №8, ФИО5, приглашенных ранее в качестве понятых для составления административного материала, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в здании Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе по адресу: <...>, куда был доставлен после задержания, 25.04.2024 в период времени с 4.00 по 5.30 часов, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, который предпринимал действия, направленные на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно в присутствии: Свидетель №5, Свидетель №6, приглашенных ранее в качестве понятых для составления административного материала, с целью выражения своей презрительности к сотруднику полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, слова грубой нецензурной брани, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, как представителя власти.

Он же, ФИО1 25.04.2024 в период времени с 1.00 по 2.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в припаркованном автотранспортном средстве сотрудников полиции на автомобильной дороге вблизи дома, по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, который предпринимал действия, направленные на отстранение ФИО1 от управления механическим транспортным средством, а также на доставление последнего в опорный пункт полиции, умышленно, непосредственно после публичного оскорбления представителя власти – Потерпевший №1, в связи с возникшими личными неприязненными отношениям к последнему, в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно в присутствии: Свидетель №8, ФИО5, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, высказал слова угрозы применения насилия к сотруднику полиции – Потерпевший №1, сопровождая свои слова действиями, а именно попыткой нанести удары своим корпусом в корпус тела сотрудника полиции Потерпевший №1, от которых последний увернулся. В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО1, нахождение последнего в состоянии опьянения, а также попытки применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, последний осуществление этих угроз воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду показал, что ночью 25.04.24 управлял своим автомобилем «ВАЗ 21210», г/н № в состоянии опьянения. На попытки его остановить сотрудниками ДПС он не подчинился и пытался скрыться. Когда его поймали и доставили в патрульную машину, он отказался от прохождения освидетельствования, а также оскорблял сотрудника полиции нецензурной бранью и угрожал ему применением насилия.

Помимо признания вины ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей и следующими материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проходит службу в полку ДПС ГАИ УМВД России по г. Уфе. Около 1.00 часов 25.04.2024 им поступил звонок от сотрудников Росгвардии, которые сообщили им о том, что по адресу: <адрес>, вышел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и незамедлительно сел за руль своего автомобиля марки «Ваз21210» (Нива) с г.р.з. №» белого цвета и попытался скрыться, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники Росгвардии сообщили им о том, что они ведут преследование вышеуказанного автомобиля в сторону Тимашево, сообщая конкретную локацию передвижения автомобиля онлайн до его полной остановки. Через некоторое время, когда они доехали до автомобиля марки «Нива» белого цвета с г.р.з. «111», (примерно через 10-15 минут, после его остановки) автомобиль был обнаружен без водителя «за рулем», так как водитель успел скрыться. В это время, сотрудники Росгвардии, которые осуществляли преследование автомобиля, уже искали мужчину, который скрылся у них на глазах. Сам автомобиль марки «Нива» был обнаружен ими по адресу: <адрес> (около дома) в лесном массиве. При этом, сотрудники ФИО18 и Свидетель №2, а также сотрудники Росгвардии осуществляли поиск водителя Нивы, используя фонарь (так как было темно), а он в этот момент находился около патрульных машин. Через некоторое время, водитель Нивы был обнаружен сотрудниками Росгвардии и его коллегами. Они доставили данного мужчину, установленного ими впоследствии как ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения к патрульной машине ДПС, в которую ФИО1 был посажен ими в целях составления на него административного материала. В автомобиле находился он за водительском сидением, ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье, а сзади находился его напарник – Свидетель №2. ФИО19 же, в это время находился рядом со служебным автомобилем, где сидел ФИО1, и стоял около пассажирской двери чтобы тот не убежал. В этот момент, были представлены понятые для фиксации составления административного материала, которые видели все происходящее с самого начала. Все это время, пока они сидели в патрульном автомобиле, он составлял административный материал в присутствии понятых. ФИО1 стал вести себя крайне отрицательно, а именно высказывал слова грубой нецензурной брани в его адрес, в присутствии посторонних гражданских лиц. Кроме того, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле неоднократно высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия, подкрепляя свои слова действиями – попыткой ударить его в область плеча, однако у него ничего не получалось, так как на его руках были 2 пары наручных браслетов, а сзади его удерживал его напарник. Далее, они направились в полк ДПС по ул. Лесотехникума, д. 20/1, для продолжения составления административного материала на ФИО1, но ФИО1 отказался от освидетельствования в присутствии понятых и в полку ДПС в присутствии понятых вновь оскорблял его (т.1 л.д. 125-128, 129)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода 2 батальона полиции УВО по г. Уфе. 25.04.2024, он совместно с напарником Свидетель №3 дежурили и сотрудниками «Вип Сауны» по адресу: <адрес>, была нажата тревожная кнопка и они согласно обязанностям, направились по указанному адресу. Когда они прибыли к указанной сауне, они заметили мужчину, который собирался уходить, он был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники сауны пояснили, что мужчина был пьяный и не хотел уходить из сауны, а время его нахождения в сауне уже закончилось. Далее, они стали осуществлять беседу с сотрудниками администрации и в это время, они посмотрели в сторону мужчины и заметили, что он садится в свой автомобиль «Нива» и очень быстро уезжает от них в сторону. Они с напарником незамедлительно осуществили преследования автомобиля, а также сообщили в компетентные правоохранительные органы, а именно в ГАИ. Они осуществляли преследование с сауны по вышеуказанному адресу до лесного массива вблизи <адрес> мужчина, остановил свое транспортное средство и предпринял попытки скрыться. При этом мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, сразу же после остановки машины предпринял попытки к бегству. В машине кроме ФИО1 никого не было. Они сразу же предприняли попытки, направленные на задержание ФИО1, однако так просто его найти им не удалось и лишь после приезда сотрудников ГАИ, они смогли обнаружить местонахождение мужчины. Он был в самом низу дороги. При этом, они смогли его найти по включенному в темноте экрану телефону. Затем, они подошли к ФИО1 и он стал сразу же выражаться грубой нецензурной бранью, не давал за него взяться, а именно оказывал активное сопротивление. С большим трудом, сотрудники ГАИ смогли надеть на ФИО1 наручные браслеты и довезти его до патрульной машины. Даже несмотря на то, что ФИО1 был задержан и их присутствие было необязательным ввиду необходимости составления административного материала, сотрудники ГАИ попросили оказать им содействие до приезда следственно-оперативной группы. Затем сотрудники ГАИ нашли понятых и пригласили их для фиксации составления административного материала. В этот момент, ФИО1 стал также в присутствии посторонних гражданских лиц оскорблять одного из сотрудников полиции, пытаться наносить ему телесные повреждения (даже несмотря на наличие наручников), а также высказывать в его адрес слова угрозы применения насилия (т. 1 л.д. 158-162).

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что он дал показания схожие с показаниями Свидетель №4 (т. 1 л.д. 152-156).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они дали показания схожие с показаниями свидетеля Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136-140, 147-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 25.04.2024 примерно в 5.00 часов она принимала участие в качестве понятой при производстве процессуальных действий с задержанным в состоянии алкогольного опьянения, мужчиной, в помещении Полка ДПС. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов сотрудников полиции, ей стало известно о том, что мужчина был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в присутствии всех участвующих лиц, был составлен материал, где расписались все участвующие лица, за исключением самого мужчины, который продолжал оскорблять одного из сотрудников полиции в присутствии его и ее парня. Мужчина отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 164-167).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он дал показания схожие с показаниями Свидетель №5 (т. 1 л.д. 170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 25.04.2024 в ночное время он принимал участие в качестве понятого. Сотрудники ГАИ пояснили, что ими был остановлен автомобиль, водитель которого управлял им в состоянии алкогольного опьянения. В патрульном автомобиле находился мужчина по имени Руслан, на руках которого были надеты наручники. Руслан был в состоянии опьянения, был достаточно агрессивен на сотрудников полиции. В какой-то момент, Руслан, находясь рядом с водительским местом высказал в адрес сотрудника полиции (одного из них, который был спереди) слова грубой нецензурной брани. Кроме того, Руслан угрожал применением насилия этому сотруднику, пояснив, что в будущем он найдет данного сотрудника (т. 1 л.д. 180-183).

Из протокола осмотра происшествия от 25.04.2024 следует, что осмотрен участок местности вблизи дома, по адресу: <адрес>, а также автомобиль «ВАЗ 21120» с г/н № (т. 1 л.д. 83-84)

Из протокола выемки от 22.05.2024 следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора, а также с видеозаписями сотрудников Росгвардии. Диск был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что на первой видеозаписи запечатлено как автомобиль белого цвета «Нива» начал движение. На второй видеозаписи запечатлено, как автомобиль «Нива» произвел остановку в овраге. На третьей видеозаписи запечатлены противоправные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 132-135).

Из выписки из приказа № 854 л/с от 10.06.2024 следует, что Потерпевший №1 назначен приказом начальника УМВД России по г. Уфе № 854л/с от 10.06.2021 на должность инспектора ДПС взвода № 2 в составе роты № 1 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (т. 1 л.д. 43).

Из протокола 02 АГ № 071506 от 25.04.2024 следует, что в 1.02 часов 25.04.2024 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ввиду нахождения в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 92).

Из акта 02 АС 169040 от 25.04.2024 следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с применением алкотектора (т. 1 л.д. 93)

Из протокола 02 АН № 090227 от 25.04.2024 следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 95).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 100-101).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 881 от 25.04.2024 следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 96).

Из протокола 02 ЕУ № 558618 от 25.04.2024 следует, что транспортное средство ФИО1 задержано и помещено в МБУ «по благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфы (т. 1, л.д. 97).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде:

- обязательных работ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- обязательных работ по ст. 319 УК РФ;

- в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него обязанности по отбыванию условного наказания, находя возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, предоставив возможность оправдать оказанное им судом доверие своим дальнейшим отношением к содеянному.

Из материалов дела следует, что автомобиль «ВАЗ 21210», государственный регистрационный знак M111ХT102, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, он, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку он полностью реализовал свой преступный умысел. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенных преступлений не предпринимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

подсудимого ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО21 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО22 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- письменные документы, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21210», государственный регистрационный знак № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов