Решение № 2-2309/2025 2-2309/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2309/2025

Копия УИД 16RS0048-01-2025-003892-76

Дело № 2-2309/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8861,70 рублей, из которых: основной долг - 4000 рублей, проценты 4568 рублей, неустойка 293,70 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ5 года между ООО МКК "495 Кредит" (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "495 Кредит" и ООО ПКО "Стоун" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования взыскания задолженности по договору займа N495№ перешло к ООО ПКО "Стоун".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Стоун" и ИП ФИО1 перешла переуступка права требования по договору заключенному с ФИО2 по кредитному договору № (договор №).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8861,70 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

На судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в суд не явился, извещен.

При указанных основаниях, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ5 года между ООО МКК "495 Кредит" (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 4000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ момента передачи суммы займа под 292% годовых. Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 13-16).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договора.

С условиями данного договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.

ООО МКК "495 Кредит" надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ФИО2 подтверждается справкой ООО «Бест2Пей».

В пункте 6 индивидуальных условий договора займа "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей" установлено: размер платежа 4480 рублей (1 платеж).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа "Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения" - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиков условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Займодавец вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "495 Кредит" и ООО ПКО "Стоун" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности - при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе в отношении должника ФИО2 по договору займа №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Стоун" и ИП ФИО1 перешла переуступка права требования по договору заключенному с ФИО2 по кредитному договору № (договор №).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства - возвратить сумму займа и уплатить установленные договором проценты надлежащим образом не исполнял.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которой видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ИП ФИО1 перешли права требования исполнения обязательств по договору займа №, также предлагалось погасить задолженность в размере 8861,70 рублей в течение 10-ти дней с даты получения настоящего документа.

Однако ответчик на требование о возврате суммы долга по договору займа не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8861,70 рублей, из которых: основной долг - 4000 рублей, проценты 4568 рублей, неустойка 293,70 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа согласно расчету, представленному истцом.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 7300 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Колбиным М.В. и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимостью 7300 рублей, оплата которых подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема оказанных услуг (консультация, участие в подготовке иска и подаче его в суд), сложности дела и согласно принципу разумности, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (справка об инвалидности – л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237, 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8861,70 рублей, из которых: основной долг - 55 4000 рублей, проценты 4568 рублей, неустойка 293,70 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.