Решение № 2А-65/2025 2А-65/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-65/2025

Дело №2а-65/2025

УИД 13RS0015-01-2025-000056-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 25 марта 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,

с участием в деле:

административного истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

административного ответчика - заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц – ФИО2, ФИО3, сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Надежда»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подало в Краснослободский районный суд Республики Мордовия в порядке административного судопроизводства указанное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 01 августа 2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия У*** на основании исполнительного листа серии ФС №040437041 от 13 июля 2017г., выданного Краснослободским районным судом Республики Мордовия по делу №13-56/2017 возбуждено исполнительное производство №122007/24/13014-ИП в отношении должника сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Надежда» (далее по тексту СПССК «Надежда»), предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 7 448 921 руб. 33 коп.

АО «Россельхозбанк» является стороной данного исполнительного производства - взыскателем.

12 декабря 2024г. заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП, возбужденного 01 августа 2024г. о взыскании с СПССК «Надежда» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности в размере 7 448 921 руб. 33 коп., в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве»).

Банк считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует статье 47 Закона об исполнительном производстве», что выражается в следующем: в ходе ознакомления 12 декабря 2024г. с материалами исполнительного производства установлено, что согласно ответу ГИБДД МВД России по Республике Мордовия от 01 августа 2024г., за должником зарегистрированы транспортные средства: полуприцеп ЗИЛ4948-02, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак: №; полуприцеп КАМА355111, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак: №; полуприцеп КАМА35320, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак: №.

Однако, никаких мероприятий по обращению взыскания на имущество не осуществлялись, а именно, не вынесен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества, не наложен арест на имущество с последующей передачей на торги, не проведены мероприятия по розыску имущества должника.

Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заместителем начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО4 не проведен комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

В связи с чем, банком была направлена жалоба на заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ ФИО4, вынесшая постановление об окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП от 12 декабря 2024г.

16 января 2025г. начальником отделения - старшим судебным приставом капитаном внутренней службы ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы банка на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП.

Административный истец считает вынесение постановления об окончании исполнительного производства преждевременным и в действиях пристава усматривает нарушение положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16 января 2025г. поступило в банк 27 января 2025г., вх. №020-39-13/30.

На основании изложенного, просит:

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава капитана внутренней службы ФИО1 от 16 января 2025г. об отказе в удовлетворении жалобы банка на действия Заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава капитана внутренней службы ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по РМ ФИО4, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 122007/24/13014-ИП.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава капитана внутренней службы ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по РМ ФИО4 от 12 декабря 2024г. об окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП.

Отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава капитана внутренней службы ФИО1 от 16 января 2025г. по результатам рассмотрения жалобы АО «Россельхозбанк».

Отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава капитана внутренней службы ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по РМ ФИО4 об окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП.

Возобновить исполнительное производство №122007/24/13014-ИП.

Определением от 26 февраля 2025г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключив из числа заинтересованных лиц; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований АО «Россельхозбанк» отказать в полном объеме по следующим основаниям. В рамках исполнительного производства в отношении должника-организации судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), путем направления запросов в Росреестр о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, ГИБДД, АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрода РМ, ИФНС об открытых счетах, предоставления полной выписки из ЕГРЮЛ.

На основании полученных ответов установлено, что сельскохозяйственныйпотребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Надежда» расчетных счетов не имеет.

По данным подразделения ГИБДД Министерства внутренних дел России за должником зарегистрированы: 1) полуприцеп ЗИЛ 4948-02, 1990 года выпуска; 2) полуприцеп с бортовой платформой КАМАЗ 5320, 1994 года выпуска; 3) полуприцеп КАМАЗ 55111, 1990 года выпуска.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995 №193-Ф3 (ред. от 07 октября 2022г.) «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

По сведениям регистрирующих органов, движимое и недвижимое имуществосельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Надежда» зарегистрировано, бухгалтерский баланс в налоговый орган не сдавался.

06 ноября 2024г. от взыскателя получено заявление об исполнительном розыске 3 единиц вышеуказанных транспортных средств. 13 ноября 2024г. вынесено постановление №13014/24/79336 об отказе в удовлетворении заявления.

12 декабря 2024г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №122007/24/13014 по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12 декабря 2024г. представитель взыскателя З*** на личном приеме ознакомился с материалами исполнительного производства и получил лично вышеуказанный исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, о чем в материалах исполнительного производства есть соответствующая отметка.

Считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание заинтересованные лица и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 8, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 12 декабря 2024г., получив исполнительный лист на основании постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12 декабря 2024г. и ознакомившись с материалами исполнительного производства, о чем имеются соответствующие отметки(том 1 л.д.75, 105). Жалоба АО «Россельхозбанк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, датированная 25 декабря 2024г., направлена 26 декабря 2024г. и поступила в ОСП по Краснослободскогому и Ельниковскому районам УФССП по РМ 09 января 2025г.(том 1 л.д. 134-135). Постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения от 16 января 2025г. в удовлетворении жалобы на действия или постановление по окончанию исполнительного производства отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО4 Копия постановления направлена в адрес взыскателя 21 января 2025г.(том 1 л.д. 138). Согласно сведениям о получении почтовой корреспонденции, представленным административным истцом, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12 декабря 2024г. получено АО «Россельхозбанк» 13 декабря 2024г.(том 1 л.д. 11), постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16 января 2025г. получено 27 января 2025г.(том 1 л.д.12), о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Административный иск направлен в суд 10 февраля 2025г., о чем свидетельствует отметка отделения связи на почтовом конверте(том 1 л.д.45), следовательно, десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы были нарушены.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующем случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №122007/24/13014 (том 1 л.д. 65-105, 111-112), что в отношении должника СПССК «Надежда» на основании решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2017г. выдан исполнительный лист серия ФС №040437041 о солидарном взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 7 448 921 руб. 33 коп., для принудительного исполнения мирового соглашения от 09 декабря 2014г. в отношении СПССК «Надежда», ФИО2, Н***, ФИО3, поступивший 31 июля 2024г. в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ с заявлением о принятии исполнительного листа для исполнения(том 1 л.д.67-68, 69-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по РМ от 01 августа 2024г. в отношении СПССК «Надежда» было возбуждено исполнительное производство N122007/24/13014-ИП(том 1 л.д.72-75).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с частью 1 статьи 33 названного Федерального закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Положения Закона N 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению.

С целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Закона N 229-ФЗ были направлены запросы информации о должнике или его имуществе: 01 августа 2024г. в МВД России - подразделение ГИБДД о зарегистрированных автотранспортных средства, в ФНС России к ЕГРЮЛ, в различные кредитные организации (банки) о счетах должника, 14 августа 2024г. в Росреестр выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости, ФНС России запрос о счетах должника, 10 октября в банки, повторно 18 ноября 2024г. запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника, в банки (том 1 л.д. 76-80, 82-86)

Согласно сведениям ФНС, состояние юридического лица сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива – действующее, основной вид деятельности – торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (дата актуальности сведений 18 января 2023г.)(том 1 л.д.87).

Из ответов кредитных организаций следует, что у должника не имеется открытых банковских счетов и денежных средств на них.

Из ответа ГИБДД МВД России от 01 августа 2024г. следует, что в собственности должника находятся транспортные средства: полуприцепы прочие; ЗИЛ4948-02, 1990г.в., г/н №; КАМАЗ 5320,1994 г.в., г/н№; КАМАЗ 55111, 1990г.в., г/н №.

Постановлением заместителя начальника отделения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13 ноября 2024г. в удовлетворении ходатайства АО «Россельхозбанк» об исполнительном розыске транспортных средств - полуприцепов: ЗИЛ4948-02, 1990г.в., г/н №; КАМАЗ 5320,1994 г.в., г/н №; КАМАЗ 55111, 1990г.в., г/н №, отказано. Со ссылкой на положения пункта 7 статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» указано, что у должника отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту, оснований для вынесения постановления об исполнительном розыске не имеется(том 1 л.д.91-92,97-98).

11 декабря 2024г. заместителем начальника отделения был совершен выход по месту регистрации должника, в присутствии понятых, с целью проверки имущественного положения, по результатам которого был составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что СПССК «Надежда» длительное время не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, расчетных счетов не имеет. По данным подразделения ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы: 1)ЗИЛ 4948-02, 1990г.в.; 2) КАМАЗ 5320, 1994г.в.; 3) КАМАЗ 55111, 1990 г.в. Однако, произвести арест указанных транспортных средств не представляется возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995г. №193-ФЗ. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том 1 л.д.101-102).

12 декабря 2024г. заместителем начальника отделения составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (том 1 л.д.103,104-105).

Вынося обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП заместитель начальника отделения указал, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Согласно сводке по исполнительному производству №122007/24/13014-ИП от 26 февраля 2025г. с должника взысканий не производилось(том 1 л.д. 111-112). Таким образом, должник в добровольном порядке не исполняет требования исполнительного листа.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения от 16 января 2025г. в удовлетворении жалобы на действия или постановление по окончанию исполнительного производства отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО4 Указано, что согласно пункту 7 статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов(том 1 л.д.136-137).

Копия данного постановления направлена административному истцу в предусмотренный законодательством срок - 21 января 2025г.(том 1 л.д. 138-139).

Часть 6 статьи 127 Закона №229-ФЗ, обязывающая направлять лицу, обратившемуся с жалобой, копию постановления, принятого по результатам ее рассмотрения, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, сама по себе не препятствует его направлению заявителю посредством почтового отправления.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должно быть указано, в том числе, обоснование принятого решения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения с целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Закона №229-ФЗ были истребованы сведения о доходах должника и его имуществе, совершен выход по месту регистрации должника, было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Так, согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 указанной статьи, взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если:

договор залога имущества кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и уставом кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая;

имущество кооператива передано в залог для обеспечения кредитов (займов), по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, и иных льготных кредитов (займов), по которым субсидирование осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 августа 2018г. N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортное средство - это наземное самоходное устройство категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, транспортные средства - полуприцепы ЗИЛ4948-02, 1990г.в., г/н №; КАМАЗ 5320,1994 г.в., г/н№; КАМАЗ 55111, 1990г.в., г/н №, на основании части 7 статьи 37 Федерального закона от 08 декабря 1995г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» исключены из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Сведений о залоге указанного имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива исполнительный документ не содержит.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, председателем сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Надежда» является Н*** (том 1 л.д. 143-144). Указанное предприятие является действующим и не исключено из реестра юридических лиц.

Вместе с тем, из сообщения Отдела ЗАГС администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия №59 от 15 февраля 2025г. следует, что Н*** умер <дата>г. (том 1 л.д. 64).

Согласно сведениям УФНС России по РМ, последняя отчетность СПССК «Надежда» была представлена 30 апреля 2020г. (расчет по страховым взносам, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020г.) (том 1 л.д. 158).

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Меры, принятые заместителем начальника отделения по исполнительному производству, как то, возбуждение исполнительного производства, направление соответствующих запросов с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и другие являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием заместителя начальника отделения, а обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые, возможные и различные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны заместителя начальника отделения не установлено; права и охраняемые законом интересы АО «Россельхозбанк» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. Таким образом, при отсутствии бездействия со стороны заместителем начальника отделения, отсутствует бездействие старшего судебного пристава при исполнении судебного постановления в отношении должника СПССК «Надежда».

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №040437041 по материалу № 13-56/2017 от 27 июня 2017г., выданном Краснослободским районным судом Республики Мордовия, в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство №122007/24/13014-ИП в отношении должника СПССК «Надежда» по заявлению взыскателя – АО «Россельхозбанк», в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов, для скорейшего исполнения требований исполнительного документа. На установленное в ходе исполнительских действий имущество должника не может быть обращено взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Вопреки доводам административного истца, из представленных суду материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом предприняты меры к исполнению поступившего исполнительного документа, что выразилось в неоднократном истребовании сведений, необходимых для взыскания задолженности, при этом не достижение желаемого для заявителя результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Процедура принудительного взыскания задолженности не является гарантией полного исполнения требований взыскателя, так как возможность исполнения зависит не только от действий должностного лица, уполномоченного на совершение принудительных исполнительных действий, но и от поведения и действий должника, наличия у него имущества и иных обязательств.

Исходя из полученных ответов, имущество и доходы у должника на которые возможно обратить взыскание, не установлены.

Оснований, согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия, бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

При этом, само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения требований иска и признании незаконными и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 от 12 декабря 2024г. об окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП, и постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 16 января 2025г. об отказе в удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк» на действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, выразившиеся в окончании исполнительного производства №122007/24/13014-ИП. Оснований для возобновления исполнительного производства №122007/24/13014-ИП не имеется.

При этом, в силу части 5 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Суд учитывает, что административный истец не привел каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья О.Ю. Канайкина

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 г.