Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2902/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2902/2017

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1 090 720 рублей 09 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года, а именно, 1 003 866 рублей 44 копеек основного долга, 83 667 рублей 14 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, 2 808 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, 378 рублей 38 копеек - пеней по просроченному долгу за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, а также просило взыскать 13 653 рублей 60 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 21.06.2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 021 536 рублей 85 копеек под 18% годовых, на срок по 22.06.2026 года. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, в связи с чем дело, согласно статье 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 21.06.2016 года ФИО1 в адрес Банка направлено заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.16).

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по принятию указанного заявления и зачисление кредита на ссудный счет клиента (л.д.5).

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 21.06.2016 года заключен кредитный договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора.

По условиям кредитного договора от 21.06.2016 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 021 536 рублей 85 копеек, сроком по 22.06.2026 года, под 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, 21.06.2016 года перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.06.2016 года (л.д.5).

Таким образом, с этого момента у заемщика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов от заемщика поступали ненадлежащим образом.

Как следует из Индивидуальных условий договора от 21.06.2016 года, платежи по возврату кредита осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 18 636 рублей 72 копеек, кроме первого и последнего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.2 Общих условий, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 21.06.2016 года и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1 021 536 рублей 85 копеек подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 1 003 866 рублей 44 копеек, суду не представлены, требование о взыскании с ФИО1 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В Общих условиях договора от 21.06.2016 года установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (пункт 2.1).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора от 21.06.2016 года предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода х 18% (процентная ставка) х количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику правомерно начислены плановые проценты за пользование кредитом за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, с учетом погашенных, в размере 83 667 рублей 14 копеек.

Кроме того, поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, банком была начислена неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 5.1 Общих условий договора, пункту 12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,1%) и количества дней просрочки, поделенное на сто.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов, Банком заемщику правомерно неустойка 28 081 рублей 35 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, 3783 рублей 89 копеек - пеней по просроченному долгу за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года.

Банком штрафные санкции в виде пени снижены по собственной инициативе согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ в 10 раз (до 0,01% в день), в связи с чем, заявлена к взысканию неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года в сумме 2 808 рублей 13 копеек, неустойка по просроченному долгу за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года в сумме 378 рублей 38 копеек.

Суд в силу требований статьи 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для дополнительного снижения заявленной ко взысканию неустойки, суд по имеющимся материалам дела не усматривает.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию досрочно в пользу ВТБ 24 (ПАО) 1 090 720 рублей 09 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года, а именно, 1 003 866 рублей 44 копеек основного долга, 83 667 рублей 14 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, 2 808 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, 378 рублей 38 копеек пеней по просроченному долгу за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ВТБ 24 (ПАО) государственная пошлина в сумме 13 653 рублей 60 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) досрочно 1 090 720 рублей 09 копеек задолженности по кредитному договору № от 21.06.2016 года, а именно, 1 003 866 рублей 44 копеек основного долга, 83 667 рублей 14 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, 2 808 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года, 378 рублей 38 копеек пеней по просроченному долгу за период с 21.06.2016 года по 15.08.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 13 653 рублей 60 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

Секретарь Е.С. Корощенко

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-2902/2017 Советского районного суда г. Томска