Апелляционное постановление № 22-1632/2024 22К-1632/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 3/10-11/2024

Судья – Киряшев М.А. Дело № 22-1632/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 марта 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой и дополнению к ней заявителя ...........1, на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба ...........1, на бездействие заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 12.12.2023г.; в не уведомлении о принятом решении и не предоставлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 12.12.2023г. в установленный законом срок и обязании устранить допущенные нарушения, для устранения недостатков, указанных в постановлении, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению,

Заслушав доклад судьи Колодяжного Н.В., проверив и изучив материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в Белореченский районный суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 12.12.2023г.; в не уведомлении о принятом решении и не предоставлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 12.12.2023г. в установленный законом срок и обязании устранить допущенные нарушения.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу, указал, что заявитель указала в своей жалобе, но не представила в суд в обоснование своих доводов документы, подтверждающие факт обращения с аналогичной жалобой к Белореченскому межрайонному прокурору в порядке ст.124 УПК РФ, которая оставлена без удовлетворения, а также к руководителю СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю. В связи с чем не представляет возможным определить наличие или отсутствие предмета настоящей жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 с постановлением суда не согласна, просит его отменить как незаконное. Указывает, что суд первой инстанции по надуманным основаниям возвратил жалобу как поданную с недостатками, хотя законных оснований, а именно, перечисленных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» для возврата жалобы, у суда не имелось. Судья при подготовке к рассмотрению жалобы, считаю намеренно, проигнорировал как мое ходатайство об истребовании документов, послуживших основанием к моему обращению с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, так и документы, прилагаемые к жалобе.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судом первой инстанции выяснялся вопрос, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 22).

С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судьям рекомендовано выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

Поскольку судом первой инстанции, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, было установлено отсутствие необходимых сведений и документов, необходимых для определения предмета обжалования и рассмотрения жалобы по существу, она была возвращена заявителю постановлением от 02.02.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1, на бездействие заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 12.12.2023г.; в не уведомлении о принятом решении и не предоставлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 12.12.2023г. в установленный законом срок и обязании устранить допущенные нарушения, для устранения недостатков, указанных в постановлении, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья