Решение № 2А-3761/2020 2А-3761/2020~М-1653/2020 М-1653/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-3761/2020

24RS0№-62

Административное дело № 2а-3761/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 октября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Данильчук Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Губернатора <адрес>, начальнику управления территориальной политики Губернатора <адрес> о признании решения, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Губернатора <адрес>, начальнику управления территориальной политики Губернатора <адрес> ФИО2, в котором просил признать незаконным сообщение начальника управления территориальной политики Губернатора <адрес> № 36-41-15896/19 от 25.12.2019 и обязать уполномоченное должностное лицо <адрес> совершить действия, предусмотренные ч 1 ст. 74 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», по результатам рассмотрения заявления от 26.11.2019 № 36-41-15896/19.

Требования мотивировал тем, что он обратился к Губернатору <адрес> с заявлением (вх. 26-41-15896 от 26.11.2019) об издании правового акта об отрешении от должности главы <адрес><адрес> ФИО3 в связи с неисполнением решения суда. Сообщением № 24-41-15886/19 от 25.12.2019 было отказано в издании такого правового акта с указанием на то, что администрацией <адрес> рассмотрено представление прокуратуры и 29.11.2019 вынесено постановление № 2721 об отмене ранее принятого постановления администрации № 1975 от 07.08.2019 и в рамках исполнения решения истцу направлено решение, принятое по его обращению о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в котором указано, что в предоставлении земельного участка отказано; административный истец полагает, что доводы административного ответчика несостоятельны и не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку решение суда вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, но на дату обращения к администрации Губернатора Красноярского каря исполнено не было, исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, не окончено, следовательно, имелись все основания для издания правового акта об отрешении от должности в силу положений ч. 1 ст. 74 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в связи с ненадлежащим исполнением главы района своих должностных обязательств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Губернатора <адрес> ФИО4 (доверенность от 25.01.2019) в судебном заседании заявленные требования не признала, суду в обоснование возражений пояснила, что администрация Губернатора <адрес> является государственным органом <адрес>, которое осуществляет в том числе экспертное обеспечение полномочий Губернатора <адрес>, в частности, осуществляет подготовку предложений Губернатору <адрес> об отрешении от должности глав муниципальных образований и разработку по его поручению правовых актов Губернатора <адрес> в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом; данная функция осуществляется структурным подразделением - Управлением территориальной политики Губернатора <адрес>; обращение административного истца было рассмотрено в рамках компетенции в установленные законом сроки на основании представленных администрацией <адрес> информации.

Представитель заинтересованного лица главы <адрес><адрес> ФИО5 (доверенность от 23.10.2020) в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, полагала, что ответ является законным и обоснованным.

Административный ответчик начальник управления территориальной политики Губернатора <адрес> ФИО2 в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возрождения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку обращение административного истца было рассмотрено в установленный законом срок на основании представленной на момент рассмотрения обращения информации главой <адрес>, в связи с чем ответ является законным и обоснованным, принятым в рамках компетенции.

Представитель заинтересованного лица Губернатора <адрес> в судебное заседание не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в которых указал, что компетенция на принятие правового акта об отрешении глав муниципального образования от должности принадлежит высшему должностному лицу субъекта РФ; рассмотрение обращения ФИО1 осуществлено на основании анализа информации, полученной из поступивших на запросы ответов, и сделан вывод об отсутствии оснований для принятия решения об отрешении главы района от должности, о чем гражданин был уведомлен письмом от 25.12.2019.

Определением суда от 27.10.2020 производство по административному делу в части требований о возложении на уполномоченное должностное лицо <адрес> обязанности совершить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 74 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», по результатам рассмотрения заявления от 26.11.2019 № 36-41-15896/19 – прекращено.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Часть 2 статьи 12 указанного ФЗ предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, …

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.11.2019 ФИО1 обратился к Губернатору <адрес> с заявлением (вх. № 36-41-15896/19) об издании в соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 06.10.200 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» акта об отрешении от должности главы <адрес><адрес> ФИО3 в связи с неисполнением решения Большемуртинского районного суда <адрес> от 22.05.2019, в соответствии с которым на администрацию <адрес> Красноярского каря была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка в собственность в соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

По результатам проведенной проверки административным ответчиком за подписью начальника управления территориальной политики Губернатора <адрес> ФИО2 дан ответ от 25.12.2019 № 24-41-15896/19 об отсутствии правовых оснований для издания Губернатором <адрес> правового акта об отрешении от должности главы <адрес><адрес> ФИО3; при этом было указано, судебные разбирательства в отношении спорного земельного участка не окончены, так как по информации, полученной от администрации муниципального образования, прокуратуры <адрес><адрес>, в порядке исполнения решения Большемуртинского районного суда <адрес> от 22.03.2019 администрацией <адрес> было принято постановление от 07.08.2019 № 1975 «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>», но на основании представления прокуратуры <адрес><адрес> от 09.08.2019 об устранении нарушений земельного законодательства постановлением администрации района от 29.11.2019 № 2721 ранее вынесенное постановление отменено; решение, принятое в рамках исполнения судебного акта, об отказе в предоставлении земельного участка вручено представителю истца; кроме того, согласно представленным администрацией района сведениям администрация обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в рамках исполнительного производства, а также с исковым заявлением к истцу о признании нежилым объекта, расположенного на спорном земельном участке.

Дав оценку оспариваемому решению, суд не усматривает нарушений прав административного истца и положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении заместителем прокурора края его обращения.

Так, обращение ФИО1 было рассмотрено в установленный 30-тидневный срок, по результатам рассмотрения дан мотивированный ответ по существу поставленного в обращении вопроса в соответствии с имеющейся у должностного лица компетенцией.

Факт всестороннего рассмотрения обращения подтверждается предоставленными административным ответчиком письмами МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от 23.12.2019, от 02.12.2019, копиями постановлений от 07.08.2019 и от 29.11.2019, представлением прокурора от 09.08.2019.

Несогласие административного истца с выводами административного ответчика не свидетельствует о незаконности предоставленного ответа, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является только факт рассмотрения администрацией Губернатора <адрес> поступившего обращения административного истца и соблюдение при рассмотрении такого обращения прав гражданина, предусмотренных ФЗ № 59-ФЗ, на всестороннее рассмотрение его заявления и получение полного и мотивированного ответа.

Вопрос же о правомерности отказа в издании правового акта об отрешении от должности главы муниципального образования не подлежит оценке в рамках настоящего дел, поскольку относится к исключительной компетенции административного ответчика и выходит за рамки юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего административного иска.

Также суд находит несостоятельными доводы административного истца об отсутствии у начальника управления территориальной политики Губернатора <адрес> полномочий на рассмотрение обращения по поставленным в нем вопросам.

Так, в силу п. 1.1, 2.2, подп. 8, подп. 13, подп. 14 п. 3.1 Положения об Администрации Губернатора <адрес>, утвержденного указом Губернатора <адрес> от 10.07.2008 № 119-уг, администрация Губернатора <адрес> является государственным органом <адрес>, который осуществляет организационное, материально-техническое, консультативное и экспертное обеспечение полномочий Губернатора <адрес>, как главы исполнительной власти <адрес>, в частности, осуществляет подготовку предложений Губернатору <адрес> об отрешении от должности глав муниципальных образований (глав местных администраций) и разработку по его поручению правовых актов Губернатора <адрес> в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом; согласно Положению об управлении территориальной политики Губернатора <адрес>, утвержденному распоряжением администрации Губернатора <адрес> от 30.12.2009 № 390-ра, данные функции осуществляются управлением территориальной политики Губернатора <адрес>, являющимся структурным подразделением администрации Губернатора <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решения соответствующим требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника управления территориальной политики Губернатора <адрес>, выраженного в ответе № 24-41-15896/19 от 25.12.2019, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд <адрес>.

.
Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева