Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-227/2024

УИД 74RS0008-01-2024-000132-79

Дело № 2-227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней право собственности на земельный участок, площадью 275 кв.м. кадастровый <номер> по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что она ФИО1 <дата> купила у ф.и.о. за 7000 рублей садовый участок <адрес> о чем было составлено заявление, ранее участок принадлежал на праве собственности его супруге ф.и.о., умершей в 2005 году, после ее смерти участком никто не пользовался, он находился в заброшенном состоянии. <дата> ф.и.о. умер, его сын ФИО2- ответчик по делу, являясь наследником первой очереди, на садовый участок не претендовал, так как знал о его продаже, о чем <дата> был составлен акт. ф.и.о. при продаже, передал ей все правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе членские книжки и с этого момента, а именно с <дата>, она стала пользоваться садовым участком, как своим собственным, привела его в порядок, оплачивала все членские взносы, за все время никто претензий относительно пользования земельным участком не предъявил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил, возражений не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра прав на невидимое имущество, постановления о передаче в собственность гражданам садовых участков от <дата><номер> собственником земельного участка <номер> площадью 275 кв.м. с кадастровым номером 74:03:1033000:148 по адресу: <адрес> является ф.и.о. (л.д.11,12,16-17).

<дата> ф.и.о. умерла (свидетельство о смерти л.д. 27).

Как следует из пояснений истца, она <дата> купила у ф.и.о. за 7000 рублей садовый участок <адрес>», после смерти его жены ф.и.о., о чем было составлено заявление (л.д. 18).

<дата> ф.и.о. умер (свидетельство о смерти), после его смерти заведено наследственное дело <номер> года, в состав наследственного имущества спорный земельный участок не вошел, кроме того, сын наследодателя ФИО2 на садовый участок не претендовал, так как знал о его продаже, о чем <дата> был составлен акт (л.д. 20).

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, в том числе представленной членской книжкой, справкой председателя СНТ № 7, из которой следует, что ФИО1, с 2007 года является членом садоводческого товарищества на основании личного заявления и уплаты вступительного взноса, за все проходящее время, ФИО1 активно участвует во всех мероприятиях, исправно платит членские взнос мы, использует земельный участок по назначение (л.д.21), показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 соседка по саду, у нее участок в СНТ Березовая поляна <номер> у ФИО1 <номер>, у нее самой участок в пользовании с 2005 года, у ФИО1 чуть позже, купила брошенный участок, ФИО1 одна пользуется других собственников нет, никто не приходил, не предъявлял претензии. ФИО1 несет расходы, платит членские взносы, обрабатывает участок, выращивает овощи. Также указала, что занимала денежные средства ФИО1 на покупку земельного участка. Свидетель ф.и.о. дала суду аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием прежнего хозяина.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 2006 года, то есть свыше 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, площадью 275 кв.м. кадастровый <номер> по адресу: <адрес> как своим собственным, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 <дата> года рождения (паспорт <номер><номер>), право собственности на земельный участок, площадью 275 кв.м. кадастровый <номер> по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2024 года.

Судья