Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-978/2017

К делу № 2-978/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском районах к ИП ФИО1 о признании действий (бездействий), выразившихся в невыполнении требований предписания должностного лица, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском районах обратилось с иском к ИП ФИО1 о признании действий (бездействий), выразившихся в невыполнении требований предписания должностного лица, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства, указывая, что 08-(__)____ при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является прием и реализация отходов цветных и черных металлов от населения и предприятий. При проведении проверки выявлены нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. За выявленные нарушения действующего законодательства РФ в отношении ИП ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.4, ст. 14.26 Ко АП РФ. Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ был рассмотрен главным государственным санитарным врачом по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, ...м ФИО2 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... от (__)____ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.26 Ко АП РФ был рассмотрен мировым судьей судебного участка № ... ФИО3 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (__)____ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения. На основании распоряжения органа государственного надзора (контроля) от (__)____ ...р-17-2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля выполнения предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от (__)____ ...п-17-2015, срок исполнения которого истек. В ходе проверки установлено, что предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, частично не выполнено, ответчику было выдано повторное предписание от (__)____ ...п-17-2016 об устранении нарушений законодательства. (__)____ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 с целью контроля исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания от (__)____ ...п-17-2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что предписание не было выполнено. Таким образом, ИП ФИО1 не выполняются требования санитарных правил и норм в части организации радиационного контроля при заготовке и реализации металлолома, о чем свидетельствуют материалы проверок, проведенных должностным лицом территориального отдела.

В связи с чем, просит суд признать действия (бездействия) ИП ФИО1, выразившиеся в невыполнении требований предписания должностного лица, противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязать ИП ФИО1 в соответствии с действующим санитарно- эпидемиологическим законодательством выполнить требования ст. 11 Федерального закона РФ от (__)____ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.7 СанПиН 2.(__)____-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома", а именно:

- пройти курсы дозиметристов и аттестацию лицом, осуществляющим производственный радиационный контроль металлолома;

- провести поверку используемых приборов и оборудования (дозиметр-радиометр МКС-05 «Терра», детектор-индикатор радиоактивности ФИО4 8901).

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском районах в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика и сделал все возможное к соблюдению его прав, однако вся своевременно направляемая в адрес ФИО1 корреспонденция возращена с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения». Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение корреспонденции в отделе почтовой связи, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

На основании ст.ст. 11, 55 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В местах централизованного обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов производства и потребления должен осуществляться радиационный контроль ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Радиационная безопасность населения - это состояние защищенности настоящего и будущего поколений людей от вредного для их здоровья воздействия ионизирующего излучения (ст. 1 Федерального закона от 09.01.1996 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения»).

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 09.01.1996 № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения» лица, виновные в невыполнении или в нарушении требований к обеспечению радиационной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома" введены в действие в целях обеспечения радиационной безопасности граждан и исключения возможности радиоактивного загрязнения среды обитания человека при заготовке и реализации металлолома.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, занимающиеся заготовкой и реализацией металлолома, в целях выявления радиоактивного загрязнения металлолома или наличия локальных источников ионизирующего излучения осуществляют его производственный радиационный контроль с использованием дозиметрических и радиометрических методов исследования (п. 3.2 СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома").

В соответствии с п. 4.7 СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома" лица, осуществляющие производственный радиационный контроль металлолома, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы цветных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

На объектах по приему лома и отходов цветных металлов должны находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний.

Из материалов дела следует и судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является прием и реализация отходов цветных и черных металлов от населения и предприятий. Производственная территория, находящаяся в собственности ИП ФИО1, расположена в центральной части ....

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ...р-17-2015 от (__)____ с (__)____ по (__)____ провести проверку в отношении ИП ФИО1 с целью осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от (__)____ в отношении ИП ФИО1, выявлены нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: искусственное освещение в помещении весовой, в бытовом помещении представлено энергосберегающими люминесцентными лампами без защитных колпаков (защитной арматуры); в доступном месте в металлоприемном пункте отсутствует необходимая информация - условия приема и цены на лом и отходы цветных металлов, перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта РФ; при проверке не представлена следующая документация - нотариально заверенная копия документа, подтверждающая факт внесения записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, или свидетельства о государственной регистрации ИП, осуществляющего прием лома и отходов цветных металлов, документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; допускается совместное хранение бытового (принятого от физических лиц) и промышленного лома и отходов цветных металлов; приемосдаточные акты не регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (книга учета); нарушены сроки прохождения курсов дозиметристов, поверки дозиметра; результаты производственного радиационного контроля не заносятся в специальный журнал.

Согласно протокола ... от (__)____ об административном правонарушении ИП ФИО1 нарушены ст.ст. 11, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 10.7 СП 2.(__)____-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий" – административная ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

Согласно протокола ... от (__)____ об административном правонарушении ИП ФИО1 нарушены ст.ст. 11, 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.6, 4.7, 12 СанПиН 2.(__)____-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома", п. 4 (а, г, д), п. 5 (б, в), п. 19 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 – административная ответственность за которое предусмотрена ст.14.26 КоАП РФ.

Как следует из постановления ... от (__)____ по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача по Выселковскому, Усть-Лабинскому, Кореновскому, Динскому районам ФИО2, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от (__)____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

ИП ФИО1 выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, надзор в сфере защиты прав потребителей, от 09 декабря 2015 года № 665п-17-2015 об устранении нарушений ст.ст. 11, 22, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 10.7 СП 2.2.1.1312-03 "Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", п.п. 4.6, 4.7, 12 СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома", п. 4 (а, г, д), п. 5 (б, в), п. 19 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 до 01.05.2016 г..

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от (__)____ с (__)____ по (__)____ провести проверку в отношении ИП ФИО1 с целью осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от (__)____ в отношении ИП ФИО1, предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, частично не выполнено, а именно: в доступном месте в металлоприемном пункте отсутствует необходимая информация об условиях приема и цены на лом и отходы цветных металлов, перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта РФ; не представлены документы на имеющиеся оборудование и приборы, а также документы о проведении их поверок и испытаний; приемосдаточные акты не регистрируются в книге учета приемосдаточных актов; используемые дозиметры не поверены с 2009 года; нарушены сроки прохождения курсов дозиметристов и прохождения аттестации; результаты производственного радиационного контроля не заносятся в специальный журнал.

Согласно протокола ... от (__)____ об административном правонарушении ИП ФИО1 нарушены ст.ст. 11Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.6, 4.7, 12 СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома", п. 4 (а, г, д), п. 5 (б, в), п. 19 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 – административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от (__)____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ИП ФИО1 выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, надзор в сфере защиты прав потребителей, от 01.06.2016 года № 120п-17-2016 об устранении нарушений ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 4.6, 4.7, 12 СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома", п. 4 (а, г, д), п. 5 (б, в), п. 19 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 N 370 до (__)____ г..

Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от (__)____ с (__)____ по (__)____ провести проверку в отношении ИП ФИО1 с целью предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений законодательства Росссийской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ... от (__)____ в отношении ИП ФИО1, выявлены нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: нарушены сроки прохождения курсов дозиметристов и прохождения аттестации; используемые дозиметр-радиометр МКС-05 «Терра», детектор-индикатор радиоактивности ФИО4 8901 не проходили поверку с 2009 года.

Согласно протокола ... от (__)____ об административном правонарушении ИП ФИО1 нарушены ст. 11Федерального закона РФ от (__)____ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.7 СанПиН 2.(__)____-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома" – административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от (__)____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Бездействие ИП ФИО1 по выполнению вышеуказанных требований действующего законодательства нарушает права граждан на санитарно- эпидемиологическое благополучие, как на одно из основных условий реализации гарантий на охрану здоровья, предусмотренного ст. 42 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что ИП ФИО1 не выполняются требования санитарных правил и норм в части организации радиационного контроля при заготовке и реализации металлолома, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном НК РФ размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском районах к ИП ФИО1 о признании действий (бездействий), выразившихся в невыполнении требований предписания должностного лица, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства – удовлетворить.

Признать действия (бездействия) ИП ФИО1, выразившиеся в невыполнении требований предписания должностного лица, противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать ИП ФИО1 в соответствии с действующим санитарно- эпидемиологическим законодательством выполнить требования ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4.7 СанПиН 2.6.1.993-00 "Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома", а именно:

- пройти курсы дозиметристов и аттестацию лицом, осуществляющим производственный радиационный контроль металлолома;

- провести поверку используемых приборов и оборудования (дозиметр-радиометр МКС-05 «Терра», детектор-индикатор радиоактивности ФИО4 8901).

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Выселковский район в размере 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании (ответчик), вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова