Решение № 2-586/2026 2-586/2026~М-346/2026 М-346/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-586/2026

Дело № 2-586/2026

03RS0054-01-2026-000655-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 6 апреля 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» (ООО «СМКДМ») о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» (ООО «СМКДМ») с иском о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 15.11.2022 по 09.09.2025 она работала по совместительству в должности ... в ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж». Уволена приказом <№>у от 09.09.2025 по собственному желанию. При увольнении ей не выплатили заработную плату, задолженность на 04.03.2026 составляет 149145,19 рублей.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 149145,19 рублей, компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда в сумме 35539, 45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что ФИО1 ее мама, у которой из-за задержки выплаты зарплаты образовалась задолженность по коммунальным платежам, образовались другие долги. В связи с этим ее мама испытывала нравственные страдания, заболела, ей пришлось обращаться к невропатологу.

Представитель ответчика ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ч. 2 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от <дата обезличена><№> ФИО1 с 15 ноября 2022 г. принята на работу в ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» на должность ....

Из расчетных листков ФИО1 следует:

- долг за предприятием на начало июня 2025 г. составляет 50851,31 руб., на конец периода 95982,65 руб., выплата не производилась;

- долг на начало июля 2025 г. составляет 95982,65 руб., выплачено 55000 руб., долг на конец периода 90247,65 руб.;

- долг на начало августа 2025 г. составляет 90247,65 руб., выплачено 7693,74 руб., долг на конец периода 140275,91 руб.;

- долг на начало сентября 2025 г. составляет 140275,91 руб., отработано 9 рабочих дней, выплат не производилось, долг на конец периода 140275,91 руб., произведено начисление компенсации отпуска в сумме 9775,28 руб.;

- долг на начало октября 2025 г. составляет 149145,19 руб., при этом рабочих дней не имеется.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт работы в ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» на должности инженера по комплектации 7 разряда в отделе материально-технического снабжения по совместительству с 15 ноября 2022 г. по 9 сентября 2025 г., а также размер задолженности по заработной плате в сумме 149145,19 руб. истцом подтвержден письменными допустимыми доказательствами. Ответчиком данные факты оспорены не были. Доказательств выплаты заработной платы в день увольнения (9 сентября 2025 г.) ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 г. N 74 0-0, от 27 января 2011 г. N 15-0-0, от 25 мая 2017 г. N 1098-0, от 27 февраля 2018 г. N 352-0, от 25 июня 2019 г. N 1735-0, от 24 декабря 2020 г. N 3013-О, от 24 февраля 2022 г. N 287-0 и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за невыплаченную заработную плату за период с 10.09.2025 по 06.04.2026 в размере 33721,72 руб.

По смыслу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности не выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8474 руб. (3000 руб. неимущественное требование + 5474 руб. имущественное требование)

Руководствуясь ст. ст. 194-199,211,212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» (ООО «СМКДМ») о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» (ООО «СМКДМ») (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) задолженность по заработной плате в размере 149145,19 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 33721,72 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «СалаватМеталлоконструкции и двигательмонтаж» (ООО «СМКДМ») (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8474 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф. Барашихина

В окончательной форме решение принято 8 апреля 2026 года